तेलंगाना हाई कोर्ट ने गुरुवार को रंगा रेड्डी कमर्शियल कोर्ट के दो आदेशों को रद्द कर दिया, जिनमें सरकारी अधिकारियों को अपने लिखित बयान दाखिल करने के लगभग तीन साल बाद दस्तावेज़ जमा करने की अनुमति दी गई थी। दोपहर भर चली सुनवाई में डिवीजन बेंच बार-बार यह सवाल उठाती रही कि क्या “गलत जगह रखे गए दस्तावेज़” कानूनन स्वीकार्य बहाना माना जा सकता है।
Background (पृष्ठभूमि)
विवाद दो कमर्शियल सूटों से उत्पन्न हुआ है, जिन्हें एम/एस श्री विष्णु कंस्ट्रक्शन्स द्वारा दायर किया गया था, जिनमें सरकारी कार्यों में बकाया भुगतानों से संबंधित कुल ₹14 करोड़ से अधिक की वसूली मांगी गई थी। राज्य और उसके विभाग, जो प्रतिवादी थे, आवश्यक चरण पर अपने दस्तावेज़ दाखिल करने में विफल रहे-हालाँकि उन्हें अपने लिखित बयानों में उनका उल्लेख किया गया था।
Read also: गुवाहाटी हाई कोर्ट ने आंशिक रूप से अपीलें स्वीकार कीं, पूर्व इंजीनियरिंग कॉलेज प्रोफेसर को केवल प्रतिपोषित वेतन लाभ देने का निर्देश
साल बीत गए। साक्ष्य आगे बढ़ा। गवाहों की जिरह हुई। एक समय तो प्रतिवादियों का सबूत पेश करने का अधिकार भी खत्म हो गया। फिर अचानक कई आवेदन दाखिल हुए: अधिकारियों ने दावा किया कि दस्तावेज़ “गुम हो गए थे” और बाद की तलाश में मिले। कमर्शियल कोर्ट ने इस स्पष्टीकरण को स्वीकार किया और अधिकांश दस्तावेज़ रिकॉर्ड पर लेने की अनुमति दे दी।
Court’s Observations (अदालत की टिप्पणियाँ)
हाई कोर्ट की पीठ, जिसमें जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य और जस्टिस गाड़ी प्रवीण कुमार शामिल थे, ने इस स्थिति को कहीं अधिक गंभीरता से लिया।
जजों ने कहा कि 2015 के कमर्शियल कोर्ट्स एक्ट ने कड़े खुलासा दायित्व लागू किए हैं, जिनके तहत पक्षकारों के “अधिकार, कब्जे, नियंत्रण या संरक्षा” में मौजूद सभी दस्तावेज़ लिखित बयान के साथ दायर किए जाने चाहिए। केवल उनका उल्लेख कर देना कानून की पूर्ति नहीं है।
Read also: राजस्थान हाईकोर्ट ने 63 आदिवासी कांस्टेबलों को वर्षों की देरी के बाद TSP क्षेत्रों में भेजने का आदेश दिया, भर्ती वादे
एक बिंदु पर जस्टिस भट्टाचार्य ने कहा, “कानून परिश्रम की मांग करता है। प्रतिवादी केवल इस आधार पर गैर-अनुपालन को उचित नहीं ठहरा सकता कि दस्तावेज़ पहले से लिखित बयान में संदर्भित थे।”
पीठ ने जोर दिया कि ऑर्डर XI रूल 1(10) के तहत केवल तभी बाद में दस्तावेज़ लाने की अनुमति मिल सकती है, जब “उचित कारण” सिद्ध हो-और यह एक जानबूझकर ऊँची कसौटी है। जजों के अनुसार, सिर्फ यह कहना कि कागज़ात गुम हो गए थे, इस मानक को पूरा नहीं करता।
अदालत ने कमर्शियल कोर्ट के इस आधार को भी खारिज कर दिया कि वादी ने दस्तावेज़ों की प्रासंगिकता से इनकार नहीं किया था। पीठ ने कहा, “प्रासंगिकता परीक्षण नहीं है। अनिवार्य प्रक्रिया का पालन है।”
Read also: नकली मुद्रा मामले में आधी सज़ा काटने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने आरोपी को दी जमानत
Decision (निर्णय)
अंत में, हाई कोर्ट ने माना कि कमर्शियल कोर्ट ने बिना किसी वास्तविक कारण के वैधानिक आवश्यकताओं को शिथिल करके “कानून की त्रुटि” की है।
श्री विष्णु कंस्ट्रक्शन्स द्वारा दायर दोनों पुनरीक्षण याचिकाएँ स्वीकार कर ली गईं, और 10 जून 2025 के वे आदेश, जिन्होंने देर से दाखिल दस्तावेज़ों को अनुमति दी थी, पूरी तरह रद्द कर दिए गए।
अब मामला उन विलंबित दस्तावेज़ों को रिकॉर्ड का हिस्सा बनाए बिना आगे बढ़ेगा।
Case Title: M/s Sri Vishnu Constructions vs. State of Telangana & Others
Case Numbers: Civil Revision Petition Nos. 2677 and 2572 of 2025
Case Type: Civil Revision Petitions arising from Commercial Court orders
Decision Date: 14 November 2025
