एक महत्वपूर्ण फैसले में, पटना उच्च न्यायालय ने दोहराया कि यदि कोई मुस्लिम महिला तलाक के बाद अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, तो वह धारा 125 दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) के तहत रखरखाव का दावा कर सकती है। इस निर्णय से यह स्पष्ट होता है कि केवल इद्दत अवधि के लिए भुगतान या दैनमेहर का भुगतान पूर्व पति को उसके दायित्वों से मुक्त नहीं करता है यदि महिला के भरण-पोषण के लिए पर्याप्त प्रावधान नहीं किए गए हैं।
न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 की मौजूदगी धारा 125 दंड प्रक्रिया संहिता के तहत तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं के रखरखाव के अधिकार को समाप्त नहीं करती है।
न्यायमूर्ति जितेंद्र कुमार ने सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न फैसलों का हवाला देते हुए कहा:
"1986 के अधिनियम के बावजूद, यदि मुस्लिम पत्नी स्वयं का भरण-पोषण करने में असमर्थ है, तो वह अपने पति से विवाह के दौरान धारा 125 दंड प्रक्रिया संहिता के तहत रखरखाव प्राप्त करने की हकदार है। तलाक के बाद भी, यदि पूर्व पति ने उसके जीवनयापन की पर्याप्त व्यवस्था नहीं की है, तो वह धारा 125 दंड प्रक्रिया संहिता के तहत रखरखाव प्राप्त करने की हकदार है, भले ही उसे इद्दत अवधि के लिए भुगतान किया गया हो या दैनमेहर प्राप्त हुआ हो।"
न्यायालय ने दानियल लतीफी मामले और हाल ही में दिए गए मोहम्मद अब्दुल समद मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों पर भरोसा किया, जिनमें मुस्लिम महिलाओं के तलाक के बाद रखरखाव के मुद्दे को व्यापक रूप से संबोधित किया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला एक महिला से संबंधित था, जिसने 2007 में इस्लामी रीति-रिवाजों के अनुसार अपने पति से विवाह किया था। इस विवाह से उनकी एक बेटी हुई। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि विवाह के बाद उसके पति और ससुराल वालों ने ₹2,00,000 अतिरिक्त दहेज की मांग की। जब वह इस मांग को पूरा करने में असमर्थ रही, तो उसे प्रताड़ित किया गया और अंततः ससुराल से निकाल दिया गया। उसने पति के खिलाफ धारा 498ए भारतीय दंड संहिता के तहत आपराधिक शिकायत दर्ज कराई।
याचिकाकर्ता ने खुद और अपनी बेटी के लिए ₹20,000 प्रति माह रखरखाव की मांग की, यह दावा करते हुए कि उसका पति मुंबई में एक बुटीक का मालिक है, ₹30,000 प्रति माह कमाता है, कृषि भूमि रखता है और एक अन्य दुकान भी उसका है।
पति ने अपने बचाव में क्रूरता और दहेज प्रताड़ना के आरोपों से इनकार किया। उसने दावा किया कि उसकी पत्नी व्यभिचार में लिप्त है और ससुराल लौटने से इनकार कर रही है। उसने यह भी तर्क दिया कि उसने 2012 में एक ग्राम पंचायत में ट्रिपल तलाक देकर अपनी पत्नी को तलाक दे दिया था और उसे दैनमेहर और इद्दत अवधि के लिए रखरखाव का भुगतान किया था।
हालांकि, न्यायालय को पति के दावों के समर्थन में कोई ठोस प्रमाण नहीं मिला। न्यायालय ने देखा:
"यह आवश्यक नहीं है कि हम प्रतिवादी के इस दावे की जांच करें कि उसने अपनी पत्नी को तलाक दे दिया है क्योंकि यह मामला नहीं है कि उसने इद्दत अवधि के दौरान अपनी तलाकशुदा पत्नी के पूरे जीवन के लिए पर्याप्त प्रावधान किए हैं। यह भी प्रतिवादी का दावा नहीं है कि उसकी तलाकशुदा पत्नी ने पुनर्विवाह कर लिया है।"
व्यभिचार के आरोपों को खारिज करते हुए, न्यायालय ने कहा:
"केवल यह आरोप है कि याचिकाकर्ता व्यभिचारी जीवन जी रही है, लेकिन यह केवल संदेह पर आधारित है। इस आरोप के समर्थन में कोई ठोस प्रमाण नहीं दिया गया है। प्रमाणित तथ्य यह है कि पत्नी अपनी नाबालिग बेटी के साथ अलग रह रही है और वह स्वयं और अपनी बेटी का भरण-पोषण करने में असमर्थ है।"
परिवार न्यायालय ने पहले पत्नी को ₹1,500 प्रति माह और ₹5,000 मुकदमेबाजी खर्च के रूप में दिए थे, लेकिन बेटी के लिए कोई रखरखाव नहीं दिया गया था। पत्नी ने रखरखाव राशि की अपर्याप्तता और बेटी के लिए कोई प्रावधान न होने को चुनौती दी।
सभी पहलुओं पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने पत्नी और बेटी के पक्ष में निर्णय सुनाया और दोनों को रखरखाव के लिए पात्र माना। पति की अन्य जिम्मेदारियों, जिनमें वृद्ध माता-पिता और दूसरी पत्नी भी शामिल थीं, को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने उसे अपनी पत्नी और बेटी को ₹2,000 प्रति माह (कुल ₹4,000) देने का निर्देश दिया।
यह निर्णय पुनः पुष्टि करता है कि यदि तलाकशुदा मुस्लिम महिला स्वयं का भरण-पोषण करने में असमर्थ है, तो वह धारा 125 दंड प्रक्रिया संहिता के तहत रखरखाव प्राप्त कर सकती है, भले ही उसे इद्दत अवधि के लिए भुगतान किया गया हो।
न्यायालय के निर्णय से प्रमुख निष्कर्ष:
- यदि मुस्लिम महिला तलाक के बाद अपना भरण-पोषण नहीं कर सकती है, तो वह धारा 125 दंड प्रक्रिया संहिता के तहत रखरखाव प्राप्त करने की हकदार है।
- मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986, धारा 125 दंड प्रक्रिया संहिता के तहत मिलने वाले अधिकारों को समाप्त नहीं करता है।
- केवल इद्दत अवधि के लिए भुगतान या दैनमेहर का भुगतान पति को उसके उत्तरदायित्व से मुक्त नहीं करता है।
- व्यभिचार के आरोप केवल संदेह के आधार पर नहीं लगाए जा सकते, इसके लिए ठोस सबूत आवश्यक हैं।
- तलाकशुदा मुस्लिम महिला की नाबालिग बेटी भी अपने पिता से रखरखाव प्राप्त करने की हकदार है।
केस का शीर्षक: X बनाम Y