केरल उच्च न्यायालय ने एक पारिवारिक न्यायालय के उस फैसले को बरकरार रखा है, जिसमें पत्नी द्वारा दायर तलाक को मंजूरी दी गई थी। पत्नी ने आरोप लगाया था कि उसका पति पारिवारिक जीवन में रुचि नहीं रखता था, शारीरिक संबंधों से बचता था और उस पर अपने आध्यात्मिक विश्वासों को थोपता था, जिससे उसे गंभीर मानसिक पीड़ा हुई।
न्यायमूर्ति देवन रामचंद्रन और न्यायमूर्ति एम.बी. स्नेहलथा की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि ऐसा व्यवहार हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia) के तहत मानसिक क्रूरता की श्रेणी में आता है। अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि विवाह किसी एक साथी को दूसरे पर अपने निजी विश्वासों को थोपने का अधिकार नहीं देता।
"एक विवाह में किसी एक साथी को दूसरे के निजी विश्वासों को नियंत्रित करने का अधिकार नहीं होता, चाहे वे आध्यात्मिक हों या अन्य। पत्नी को अपने आध्यात्मिक जीवन को अपनाने के लिए मजबूर करना और उसे भावनात्मक कष्ट देना मानसिक क्रूरता के समान है। पति की पारिवारिक जीवन में रुचि की कमी उसके वैवाहिक कर्तव्यों को पूरा करने में असफलता को दर्शाती है।" — केरल उच्च न्यायालय
मामले की पृष्ठभूमि
पत्नी ने तलाक के लिए याचिका दायर की थी, जिसमें उसने आरोप लगाया कि उसका पति:
- अंधविश्वास के कारण शारीरिक संबंध और बच्चों में रुचि नहीं रखता था।
- उसे स्नातकोत्तर पाठ्यक्रम करने से रोकता था।
- बार-बार तीर्थ यात्रा पर चला जाता था और उसे अकेला छोड़ देता था।
- उसकी पढ़ाई के दौरान उसके वजीफे की राशि का दुरुपयोग किया।
- संदेश भेजकर तलाक की इच्छा जाहिर की।
पहले, पत्नी ने 2019 में तलाक की अर्जी दायर की थी लेकिन बाद में पति के माफी मांगने और पारिवारिक जीवन को सुधारने के वादे पर इसे वापस ले लिया था। हालांकि, उसने दावा किया कि उसका व्यवहार फिर से पहले जैसा हो गया, जिससे वह और अधिक मानसिक तनाव में आ गई।
पति ने सभी आरोपों का खंडन किया और कहा कि:
- वह किसी भी अंधविश्वास में विश्वास नहीं रखता।
- उसने अपनी पत्नी की शिक्षा का समर्थन किया और उसकी उच्च शिक्षा के लिए वित्तीय प्रबंध किए।
- पत्नी ही एमडी पूरा करने से पहले बच्चे नहीं चाहती थी।
- पत्नी के माता-पिता उनके वैवाहिक जीवन में हस्तक्षेप कर रहे थे और अब उसकी सरकारी नौकरी के वेतन को हथियाना चाहते हैं।
उच्च न्यायालय ने देखा कि पति की उपेक्षा और जबरदस्ती के कारण पत्नी को गंभीर मानसिक आघात हुआ था।
"लगातार उपेक्षा, स्नेह की कमी और बिना किसी वैध कारण के वैवाहिक अधिकारों से इनकार करना जीवनसाथी को गंभीर मानसिक आघात पहुँचाता है।" — केरल उच्च न्यायालय
अदालत ने यह भी माना कि पति की लगातार मंदिर जाने की आदत और पारिवारिक जीवन में रुचि न लेना पत्नी के आरोपों की पुष्टि करता है। फैसले में सर्वोच्च न्यायालय के कुछ महत्वपूर्ण फैसलों का भी उल्लेख किया गया, जिसमें रूपा सोनी बनाम कमलनारायण सोनी [AIR 2023 SC 4186] शामिल है:
"विवाह विच्छेद या अलगाव के आधार को समाज में बदलती धारणाओं को ध्यान में रखते हुए व्यापक रूप से व्याख्या की जानी चाहिए। मानसिक क्रूरता प्रत्येक मामले के अनुसार भिन्न हो सकती है और इसका समग्र मूल्यांकन आवश्यक है।"
इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने अनिल कुमार वी.के. बनाम सुनीला पी. (2025 (2) KHC 33) में कहा:
"वैवाहिक संबंधों में क्रूरता की व्याख्या प्रत्येक मामले की विशिष्ट परिस्थितियों पर निर्भर करती है। अदालत को यह आकलन करना चाहिए कि क्या यह आचरण किसी भी जीवनसाथी के लिए एक साथ रहना असंभव बना देता है।"
सभी साक्ष्यों और गवाहों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने पारिवारिक न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा और कहा कि विवाह पूरी तरह से टूट चुका है। अदालत ने कहा कि पारिवारिक न्यायालय का निर्णय तथ्य और साक्ष्य के विस्तृत मूल्यांकन पर आधारित है, इसलिए इसमें कोई हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं है।
"सीखाग्रहीत पारिवारिक न्यायालय ने साक्ष्यों का उचित विश्लेषण करने के बाद तलाक की डिक्री दी है, और हम इस निष्कर्ष को अस्थिर करने का कोई कारण नहीं पाते हैं, क्योंकि यह तथ्य और साक्ष्य के सही आकलन पर आधारित है।" — केरल उच्च न्यायालय
पति की अपील को खारिज कर दिया गया और दोनों पक्षों को अपने-अपने कानूनी खर्चों का वहन करने का निर्देश दिया गया।
केस नंबर: मैट अपील 1037 ऑफ 2024
केस का शीर्षक: XX vXX