केरल हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में स्पष्ट किया है कि केरल सहकारी समितियां अधिनियम की धारा 82 के अंतर्गत अपील दायर करने के लिए निर्धारित समयसीमा की गणना करते समय पुरस्कार की प्रति प्राप्त करने में लगे समय को बाहर रखा जाना चाहिए, भले ही निर्णय पक्षकारों की उपस्थिति में सुनाया गया हो।
वास्तव में. बाबू ने यह फैसला 30 जून 2025 को द चंगनासेरी रबर मार्केटिंग को-ऑपरेटिव सोसाइटी लिमिटेड बनाम केरल राज्य और अन्य को दिया। [WP(C) No. 10253 of 2025] में अलोकिक।
याचिकाकर्ता एक सहकारी समिति है, जिसने चंगनाचेरी के सहायक रजिस्ट्रार (सामान्य) द्वारा ARC No. 207/2020 में पारित एक पंच निर्णय को चुनौती देते हुए केरल सहकारी अधिकरण के समक्ष अपील दायर की थी। यह निर्णय 17.08.2024 को पारित हुआ था, जबकि अपील 29.10.2024 को दायर की गई थी — जो कि 60 दिनों की निर्धारित समयसीमा से परे थी।
अधिकरण ने इस आधार पर अपील को खारिज कर दिया कि पुरस्कारों की पेशकश की उपस्थिति को मंजूरी दे दी गई और 1980 के फैसले सी.के. दामोदरन बनाम केरल सहकारी न्यायाधिकरण और अन्य के मामले में, समयसीमा का आरंभ निर्णय उद्घोषणा की तिथि के अनुसार होता है।
हालांकि, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अधिकरण ने C.K. Damodaran के फैसले को गलत तरीके से लागू किया, क्योंकि 2000 में केरल सहकारी समितियों नियमावली की नियम 68 में संशोधन किया गया था। संशोधन के बाद, निर्णय की उद्घोषणा के समय पक्षकार की उपस्थिति के बावजूद, निर्णय की प्रति पंजीकृत डाक से भेजना अनिवार्य कर दिया गया।
“संशोधित नियम 68 और नियम 98 के अनुसार, यह न्यायालय मानता है कि पुरस्कार की प्रति प्राप्त करने में जो समय लगा, उसे अपील दायर करने की समयसीमा की गणना से बाहर रखा जाना चाहिए,” न्यायालय ने कहा।
याचिकाकर्ता ने यह भी उल्लेख किया कि नियम 98 के अनुसार, अपील के साथ प्रमाणित प्रति संलग्न करना अनिवार्य है। यह आवश्यकता इस बात को तर्कसंगत बनाती है कि प्रति प्राप्त करने में लगा समय समयसीमा की गणना से बाहर रखा जाए।
न्यायालय ने थिरुमारायूर सर्विस को-ऑपरेटिव बैंक लिमिटेड बनाम मथाई और अन्य (1988 केएचसी 159) निर्णय का भी संदर्भ दिया, जिसमें कहा गया था कि समय-सीमा को अपील करने के लिए साक्ष्य प्रति प्राप्त की जानी चाहिए।
विधान संशोधन और व्यावहारिक आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए, हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि C.K. Damodaran का पुराना फैसला 2000 के बाद के मामलों पर लागू नहीं होता है और इस प्रकार अधिकरण ने अपील खारिज करके त्रुटि की।
“वर्तमान मामला C.K. Damodaran में विचार किए गए तथ्यों से भिन्न है… यह तर्कसंगत और उचित है कि पुरस्कार की प्रति प्राप्त करने में लगे समय को समयसीमा से बाहर रखा जाए।”
इसके अनुसार, केरल हाईकोर्ट ने अधिकरण का आदेश (Exhibit P4) रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से विचार के लिए वापस अधिकरण को सौंप दिया। न्यायालय ने यह भी निर्देश दिया कि जब तक अधिकरण अंतिम निर्णय न ले, तब तक याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई भी दंडात्मक कार्यवाही स्थगित रहेगी।
याचिका को इस प्रकार समाप्त कर दिया गया, जिससे सहकारी समितियों की अपील प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण कानूनी स्पष्टता आई है।
मामला संख्या: WP(C) संख्या 10253/2025
मामले का शीर्षक: चंगनासेरी रबर मार्केटिंग को-ऑपरेटिव सोसाइटी लिमिटेड बनाम केरल राज्य एवं अन्य।
याचिकाकर्ता के वकील: चाको मैथ्यूज के., ऐश्वर्या देवी आर., मैथ्यूज जोसेफ, श्रीकुमार पी.एन.
प्रतिवादियों के वकील: शाजी थॉमस, जेन जैसन, थॉमसकुट्टी सेबेस्टियन, सी.एस. शीजा, वरिष्ठ सरकारी वकील।