हाल ही में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप तभी टिक सकते हैं जब अभियुक्त के कार्यों और पीड़ित की आत्महत्या के बीच एक सीधा और तत्काल संबंध हो। 27 मार्च को दिए गए एक फैसले में, न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और ए.जी. मसीह की पीठ ने एक मृतक के व्यापारिक साझेदार के खिलाफ आत्महत्या के लिए उकसाने के मामले को खारिज करने के उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखते हुए यह स्पष्ट किया कि "उकसावे और आत्महत्या के बीच करीबी संबंध" आवश्यक है।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला एक ऐसे व्यक्ति की आत्महत्या से संबंधित था जो एम/एस सौंदर्या कंस्ट्रक्शन्स में उत्तरदाताओं 2 और 3 के साथ भागीदार था। मृतक को 14 अप्रैल, 2024 को फांसी पर लटका पाया गया, और पुलिस ने इसे प्रारंभिक रूप से आत्महत्या माना। हालांकि, 18 मई, 2024 को उसकी पत्नी को एक हस्तलिखित सुसाइड नोट मिला, जिसमें व्यापारिक साझेदारों पर उत्पीड़न, ब्लैकमेल और धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया था। इस नोट के आधार पर, 22 मई, 2024 को धारा 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना), 420 (धोखाधड़ी) और 506 (आपराधिक धमकी) सहपठित धारा 34 (सामान्य आशय) के तहत एफआईआर दर्ज की गई।

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने अवैध निर्माणों को गिराने में लापरवाही पर डीडीए उपाध्यक्ष से मांगा स्पष्टीकरण

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने इस एफआईआर को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि आरोप आत्महत्या के लिए उकसाने के सीधे मामले को स्थापित नहीं करते हैं। मृतक की पत्नी ने इस निर्णय को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।

सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि आत्महत्या के लिए उकसाने और आत्महत्या के बीच आवश्यक "निकट संबंध" मौजूद नहीं था।

"हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि आरोपों को उनके वास्तविक मूल्य पर भी लिया जाए, तब भी यह नहीं कहा जा सकता कि ये आरोप मृतक को आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए पर्याप्त हैं," अदालत ने कहा।

अदालत ने प्रकाश बनाम महाराष्ट्र राज्य, 2024 SCC OnLine SC 3835 के फैसले का हवाला दिया, जिसमें यह कहा गया था कि एक महीने का अंतर आत्महत्या के लिए उकसाने को साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है। इस मामले में, 39 दिनों का अंतर और भी अधिक कमजोर प्रमाण प्रदान करता है।

उच्च न्यायालय ने धारा 420 आईपीसी के तहत धोखाधड़ी के आरोप को भी यह कहते हुए खारिज कर दिया कि मृतक के पास अपने जीवनकाल में किसी भी धोखाधड़ी गतिविधि की रिपोर्ट करने का पर्याप्त अवसर था। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस निष्कर्ष से असहमति जताई और कहा कि यदि पर्याप्त साक्ष्य उपलब्ध हों तो मृतक की मृत्यु के बाद भी धोखाधड़ी का मामला चल सकता है।

Read Also:- वरिष्ठ नागरिक अधिनियम के तहत बेदखली स्वचालित नहीं, उचित कारण आवश्यक: सुप्रीम कोर्ट

"हमारे विचार में, उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने धारा 420 आईपीसी के तहत कार्यवाही को खारिज करते समय इसे सतही और असावधानीपूर्ण तरीके से किया है," सुप्रीम कोर्ट ने कहा। "यदि उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश का यह मत था कि जांच एजेंसी द्वारा एकत्रित सामग्री भी धारा 420 आईपीसी के तहत अपराध स्थापित करने के लिए अपर्याप्त थी, तो कम से कम इस निर्णय के पीछे उचित कारण दिए जाने चाहिए थे।"

सुप्रीम कोर्ट ने आंशिक रूप से उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा:

• इसने आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप (धारा 306 आईपीसी) को खारिज करने को सही ठहराया, क्योंकि सीधे उकसाने का कोई प्रमाण नहीं था।
• इसने धोखाधड़ी के आरोप (धारा 420 आईपीसी) को खारिज करने से असहमति जताई, यह कहते हुए कि यदि धोखाधड़ी साबित होती है तो मामला आगे बढ़ सकता है।

तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने आंशिक रूप से अपील को स्वीकार कर लिया।

केस का शीर्षक: आर. शशिरेखा बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य

उपस्थिति:

याचिकाकर्ताओं के लिए: श्री शांतकुमार वी. महाले, वरिष्ठ अधिवक्ता। सुश्री अदवितेया, सलाहकार। श्री निशांत, एओआर श्री माधवेंद्र सिंह, सलाहकार।

प्रतिवादी(ओं) के लिए: श्री डी. एल. चिदानंद, एओआर श्री दामा शेषाद्रि नायडू, वरिष्ठ वकील। श्री सी बी गुरुराज, सलाहकार। श्री साई शक्ति, सलाहकार।