सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पूर्व दिल्ली पुलिस कमिश्नर राकेश अस्थाना की नियुक्ति को लेकर कानूनी चुनौती का निपटारा किया, लेकिन यह स्पष्ट करने से परहेज किया कि क्या 2006 में दिए गए प्रकाश सिंह बनाम भारत संघ के ऐतिहासिक फैसले के सिद्धांत दिल्ली पुलिस कमिश्नर की नियुक्ति पर लागू होते हैं।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने कहा:
"एकमात्र कानूनी मुद्दा जो विचार के लिए शेष है, वह यह है कि क्या इस न्यायालय द्वारा प्रकाश सिंह (I), प्रकाश सिंह (II), और प्रकाश सिंह (III) में उल्लिखित सिद्धांत दिल्ली के पुलिस आयुक्त की नियुक्ति के मामले में भी लागू होंगे। याचिकाकर्ता का तर्क है कि ये सिद्धांत म्यूटेटिस म्यूटांडिस (परिस्थितियों के अनुसार समान रूप से) दिल्ली पुलिस कमिश्नर पर भी लागू होंगे... जबकि केंद्र सरकार का मत है कि प्रकाश सिंह का निर्णय AGMUT कैडर के अधिकारियों की तैनाती/पोस्टिंग/नियुक्ति के मामले में लागू नहीं होगा।"
चूंकि राकेश अस्थाना इस मामले की सुनवाई के दौरान ही सेवानिवृत्त हो चुके थे, कोर्ट ने इस याचिका को निरर्थक मानते हुए खारिज कर दिया, लेकिन कानूनी प्रश्न को भविष्य के मामलों के लिए खुला छोड़ दिया।
Read Also:- दोषी राजनेताओं पर आजीवन प्रतिबंध लगाने के खिलाफ केंद्र सरकार, इसे संसदीय क्षेत्राधिकार में बताया
मामले की पृष्ठभूमि
राकेश अस्थाना, 1984 बैच के गुजरात कैडर के आईपीएस अधिकारी थे, जिन्हें जुलाई 2021 में दिल्ली पुलिस कमिश्नर नियुक्त किया गया था। यह नियुक्ति उनकी सेवानिवृत्ति से मात्र चार दिन पहले की गई थी। गृह मंत्रालय ने उन्हें 31 जुलाई 2021 को सेवानिवृत्त होने के बाद एक वर्ष का सेवा विस्तार प्रदान किया।
इस नियुक्ति को दिल्ली हाई कोर्ट में चुनौती दी गई। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि प्रकाश सिंह के दिशा-निर्देश, जो मूल रूप से राज्यों में डीजीपी की नियुक्ति के लिए बनाए गए थे, उन्हें दिल्ली पुलिस कमिश्नर की नियुक्ति पर भी लागू किया जाना चाहिए। उनके मुख्य तर्क थे:
- दिल्ली पुलिस कमिश्नर का पद राज्य के डीजीपी के समकक्ष है, इसलिए प्रकाश सिंह के सिद्धांतों का पालन किया जाना चाहिए।
- अस्थाना की नियुक्ति यूपीएससी की पैनल सूची में बिना नाम के की गई।
- नियुक्ति के समय उनके पास न्यूनतम छह महीने की सेवा शेष नहीं थी।
प्रकाश सिंह दिशानिर्देशों की समझ
सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रकाश सिंह मामले में दिए गए दिशानिर्देश डीजीपी की नियुक्ति को लेकर थे:
- राज्य सरकार को डीजीपी का चयन यूपीएससी द्वारा अनुमोदित तीन वरिष्ठतम अधिकारियों में से करना होगा।
- डीजीपी का कार्यकाल न्यूनतम दो वर्ष का होना चाहिए, भले ही वह सेवानिवृत्त होने वाले हों।
- उम्मीदवार के पास नियुक्ति के समय कम से कम छह महीने की सेवा शेष होनी चाहिए।
याचिकाकर्ताओं का तर्क था कि अस्थाना की नियुक्ति इन नियमों के उल्लंघन में की गई, क्योंकि वे यूपीएससी द्वारा चयनित नहीं थे और उनके पास आवश्यक अवशिष्ट सेवा भी नहीं थी।
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने ''सेवा में विराम' तर्क को अस्वीकार कर सरकारी कर्मचारियों के लिए पेंशन अधिकार सुनिश्चित किया
दिल्ली हाई कोर्ट का रुख
अक्टूबर 2021 में, दिल्ली हाई कोर्ट ने याचिका को खारिज करते हुए कहा कि प्रकाश सिंह का निर्णय केवल राज्य डीजीपी की नियुक्ति के लिए है, न कि केंद्र शासित प्रदेशों के लिए।
"सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों को केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू करने से जटिल स्थिति उत्पन्न हो सकती है, क्योंकि केंद्र शासित प्रदेशों में AGMUT कैडर में पर्याप्त योग्य अधिकारियों की संख्या सीमित होती है।"
हाई कोर्ट ने यह भी माना कि अस्थाना के पास लगभग 37 वर्षों का अनुभव था और उन्हें दिल्ली की जटिल कानून-व्यवस्था को संभालने की उनकी क्षमता के कारण नियुक्त किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट की प्रतिक्रिया
एनजीओ सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन ने इस मामले को सुप्रीम कोर्ट में उठाया, तर्क देते हुए कि हाई कोर्ट का फैसला भविष्य में अन्य नियुक्तियों के लिए गलत उदाहरण स्थापित कर सकता है।
वरिष्ठ वकील प्रशांत भूषण, जो याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए, ने तर्क दिया:
"हाई कोर्ट के फैसले का अनुच्छेद 45 भविष्य की सभी नियुक्तियों को प्रभावित कर सकता है, जिससे प्रकाश सिंह के दिशा-निर्देशों की अनदेखी आसान हो जाएगी। यदि इस फैसले के विरुद्ध कोई नियुक्ति होती है, तो वह अदालत की अवमानना होगी।"
न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने प्रतिक्रिया दी:
"हम आपको न्यायसंगत उपाय देंगे... हम आशा करते हैं कि भविष्य में ऐसा न हो।"
उन्होंने यह भी कहा कि दिशानिर्देशों का सख्ती से पालन हमेशा लोकहित में नहीं हो सकता:
"कई बार, सख्त नियमों से ऐसी स्थितियां उत्पन्न हो सकती हैं, जहां अपवाद आवश्यक होते हैं। यहां तक कि आप भी मान सकते हैं कि किसी नियुक्ति में नियमों से कुछ विचलन लोकहित में हो सकता है।"
केस का शीर्षक: सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एंड ओआरएस, एसएलपी (सी) नंबर 019466/2021
