भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 38 साल पुराने एक बलात्कार के मामले में आरोपी की दोषसिद्धि बहाल कर दी है और राजस्थान हाई कोर्ट के फैसले को खारिज कर दिया है। सर्वोच्च न्यायालय ने हाई कोर्ट के इस तर्क की कड़ी आलोचना की, जिसमें केवल इस आधार पर आरोपी को बरी कर दिया गया था कि पीड़िता ने गवाही के दौरान चुप्पी साध ली थी और केवल रोई थी।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 3 मार्च 1986 का है, जब एक नाबालिग लड़की, जिसे गोपनीयता बनाए रखने के लिए ‘V’ के रूप में संदर्भित किया गया है, को स्थानीय निवासी गुलाब चंद ने बेहोश और घायल अवस्था में पाया। अगले दिन पुलिस में रिपोर्ट दर्ज की गई, जिसके बाद आरोपी छत्रा को गिरफ्तार किया गया। 1987 में सेशंस कोर्ट ने धारा 376 आईपीसी के तहत उसे दोषी ठहराया और 7 साल की कठोर कैद की सजा सुनाई। हालांकि, 2013 में राजस्थान हाई कोर्ट ने इस दोषसिद्धि को रद्द कर दिया, यह कहते हुए कि पीड़िता की गवाही न आने के कारण आरोपी को संदेह का लाभ दिया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संजय करोल की पीठ ने हाई कोर्ट के फैसले को त्रुटिपूर्ण पाया और सेशंस कोर्ट के फैसले को बहाल किया। न्यायमूर्ति नाथ ने अपने निर्णय में कहा:
"बच्ची (पीड़िता) ने अपने खिलाफ हुए अपराध के बारे में कुछ नहीं कहा। जब उससे घटना के बारे में पूछा गया तो वह चुप रही और केवल आंसू बहाए। यह किसी भी तरह से आरोपी के पक्ष में उपयोग नहीं किया जा सकता। किसी बाल पीड़िता की चुप्पी को वयस्क पीड़िता की चुप्पी के बराबर नहीं माना जा सकता।"
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने आरजी कर बलात्कार-हत्या मामले में पीड़िता के माता-पिता को जांच जारी रखने की अनुमति दी
पीठ ने स्पष्ट किया कि हालांकि किसी पीड़िता की सीधी गवाही आमतौर पर अभियोजन के लिए महत्वपूर्ण होती है, लेकिन यह अनिवार्य नहीं है जब अन्य सबूत, जैसे मेडिकल और परिस्थितिजन्य साक्ष्य, अपराधी की संलिप्तता साबित कर सकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र राज्य बनाम बंदू उर्फ दौलत जैसे कई मामलों का हवाला दिया, जहां यह निर्धारित किया गया था कि यदि पीड़िता गवाही देने में असमर्थ है, तो भी यदि अन्य सबूत मजबूत हों, तो दोषसिद्धि दी जा सकती है।
"यदि पीड़िता किसी वैध कारण से गवाही नहीं दे पाती है, तो इसका अर्थ यह नहीं है कि आरोपी को स्वतः बरी कर दिया जाए," कोर्ट ने कहा।
सुप्रीम कोर्ट ने हिमाचल प्रदेश राज्य बनाम संजय कुमार के फैसले का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया कि अदालतों को बाल यौन शोषण पीड़ितों के मामलों में एक पीड़िता-केंद्रित दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। बच्चों के मनोवैज्ञानिक आघात के कारण वे अपनी पीड़ा को शब्दों में नहीं कह पाते, और इसे उनकी गवाही में विरोधाभास नहीं माना जाना चाहिए।
अभियोजन पक्ष ने मजबूत मेडिकल और परिस्थितिजन्य साक्ष्य प्रस्तुत किए, जिससे आरोपी की दोषसिद्धि का समर्थन मिला। पीड़िता की जांच करने वाले डॉ. वासुदेव ने पुष्टि की कि उसकी चोटें बलपूर्वक यौन शोषण के अनुरूप थीं।
इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के गवाहों के बयानों में मामूली विरोधाभासों पर भरोसा करने को खारिज कर दिया और कहा कि जब मेडिकल साक्ष्य अभियोजन के मामले को मजबूत करते हैं, तो गवाहों के बयानों में मामूली असमानताएं महत्वपूर्ण नहीं होतीं।
सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट की इस गलती पर भी नाराजगी जताई कि उसने अपने फैसले में पीड़िता का नाम उजागर किया, जो कानूनी रूप से अस्वीकार्य है। अदालत ने कहा कि पीड़िताओं की पहचान की रक्षा करना अनिवार्य है और यह गोपनीयता का उल्लंघन था।
लगभग चार दशक तक चले इस मामले में न्याय मिलने में हुई देरी को देखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने इसे हाई कोर्ट में पुनः भेजने के बजाय सीधे दोषसिद्धि बहाल करने का फैसला किया और आरोपी को चार सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।
"यह अत्यंत दुखद है कि इस मासूम बच्ची और उसके परिवार को लगभग चार दशकों तक इस भयानक अध्याय को बंद करने के लिए इंतजार करना पड़ा," अदालत ने अपने फैसले में कहा।
इस ऐतिहासिक फैसले के माध्यम से, सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट संदेश दिया कि किसी बच्चे की चुप्पी, जो आघात के कारण है, आरोपी को लाभ देने का आधार नहीं बन सकती। यह निर्णय बाल यौन उत्पीड़न के मामलों में महत्वपूर्ण मिसाल स्थापित करता है।
केस का शीर्षक: राजस्थान राज्य बनाम छात्र
