कर्नाटक हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट किया है कि Google India Private Limited को Google LLC या YouTube जैसे प्लेटफॉर्म्स पर साझा की गई मानहानिकारक सामग्री के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता, क्योंकि ये सभी अलग-अलग कानूनी इकाइयाँ हैं।
यह टिप्पणी न्यायमूर्ति विजयकुमार ए. पाटिल द्वारा की गई, जिन्होंने Google India की उस रिट याचिका को स्वीकार किया जिसमें बेंगलुरु की एलएक्सआईवी अतिरिक्त सिटी सिविल और सत्र न्यायाधीश, के समक्ष लंबित मानहानि वाद (O.S. No. 6216/2017) से उसे हटाने की मांग की गई थी।
यह मुकदमा 2017 में दायर किया गया था, जिसमें 21 पक्षकारों के विरुद्ध स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की गई थी, जिससे वे वेबसाइटों, चैनलों और समाचार पत्रों पर मानहानिकारक वक्तव्य, वीडियो या तस्वीरें साझा न करें।
"जब तक विशिष्ट दलील नहीं दी जाती, तब तक याचिकाकर्ता के विरुद्ध स्थायी निषेधाज्ञा की कार्यवाही नहीं की जा सकती,"
— कर्नाटक हाईकोर्ट
Google India की सामग्री पोस्ट में कोई प्रत्यक्ष भूमिका नहीं
Google India, जिसे प्रतिवादी संख्या 6 के रूप में नामित किया गया था, ने एक विस्तृत लिखित वक्तव्य दायर किया था जिसमें सभी आरोपों का खंडन किया गया और CPC के आदेश 1 नियम 10(2) के तहत IA No. 4 दायर कर मामले से बाहर निकालने का अनुरोध किया।
कंपनी ने यह तर्क दिया:
- उसने कोई भी मानहानिकारक सामग्री प्रकाशित नहीं की।
- वह Google या YouTube की मालिक नहीं है।
- वह एक अलग इकाई है जो भारतीय कंपनी अधिनियम, 1956 के तहत पंजीकृत है।
- वह केवल Google LLC द्वारा प्रदान की गई AdWords योजना के अंतर्गत विज्ञापन स्थान की पुनःविक्रेता है।
प्रारंभ में ट्रायल कोर्ट ने Google India की याचिका खारिज कर दी थी, लेकिन हाईकोर्ट ने पाया कि वादपत्र में कोई विशिष्ट आरोप या सामग्री Google India से संबंधित नहीं थी।
सुप्रीम कोर्ट और बॉम्बे हाईकोर्ट के निर्णयों का उल्लेख
हाईकोर्ट ने M.J. Zakharia Sait बनाम T.M. Mohammed मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का हवाला दिया, जिसमें मानहानि वादों में स्पष्ट आरोपों और विवरण की अनिवार्यता पर जोर दिया गया था।
Google India ने Goldmines Telefilms बनाम Sai Entertainment (बॉम्बे हाईकोर्ट) मामले का भी हवाला दिया, जिसमें यह पाया गया कि केवल YouTube पर फिल्म अपलोड करने के आधार पर Google India को पार्टी बनाना उचित नहीं है।
Google LLC, YouTube और Google India अलग संस्थाएं हैं
याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत Google Terms of Service की जांच करने के बाद, कोर्ट ने कहा:
“Google India एक स्वतंत्र कानूनी इकाई है… यदि कोई सामग्री Google LLC या YouTube द्वारा साझा की गई है, तो याचिकाकर्ता पर मुकदमा नहीं किया जा सकता।”
इससे यह स्पष्ट हुआ कि Google India उन कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता जो अन्य संबंधित कंपनियों द्वारा किए गए हों।
कोर्ट ने निम्नलिखित मामलों का भी उल्लेख किया, जिनमें Google India को वाद से हटाया गया था:
- Sanjana Archana Galrani बनाम Asianet Suvarna
- Divya Urduga M बनाम PBWAK
- Sreeleela बनाम Times of India
- Rangappa T बनाम Power TV
कोर्ट का अंतिम निर्णय
रिकॉर्ड की समीक्षा और पक्षकारों की दलीलों के बाद, कर्नाटक हाईकोर्ट ने निम्न आदेश पारित किया:
- रिट याचिका को स्वीकार किया गया
- 11 फरवरी 2019 का ट्रायल कोर्ट का आदेश रद्द किया गया
- Google India (प्रतिवादी संख्या 6) को वाद से हटाने का आदेश दिया गया
- मुकदमे की लागत पर कोई आदेश नहीं
Case title - Google India Pvt. Ltd vs Nayana Krishna