भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार को एक चौंकाने वाले फैसले में नीलेश बाबूराव गिटे को बरी कर दिया, जिन्हें अपनी मां सुनींदा गिटे की हत्या के मामले में आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन और के. विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने कहा कि यह दोषसिद्धि “कमज़ोर साक्ष्यों” पर आधारित थी - जो केवल परिस्थितिजन्य प्रमाणों, विरोधाभासी गवाहियों और अधूरी जांच पर टिकी थी।
पीठ ने टिप्पणी की,
“दोष सिद्ध करने वाली परिस्थितियों की श्रृंखला न तो पूर्ण है और न ही अपराध की परिकल्पना से संगत,” और 7 अक्टूबर 2025 को यह निर्णय सुनाया गया।
पृष्ठभूमि
यह मामला 22 जुलाई 2010 का है, जब महाराष्ट्र के बारदापुर पुलिस थाने को एक अज्ञात कॉल मिली जिसमें तालनी गांव में “संदिग्ध मौत” की सूचना दी गई थी। जब पुलिस पहुँची, तो ग्रामीण सुनींदा गिटे (जिन्हें स्थानीय रूप से नंदा गिटे कहा जाता था) का अंतिम संस्कार जल्दबाज़ी में करने की तैयारी कर रहे थे। मृतका के बेटे, नीलेश, पर बाद में मातृहत्याकांड (अपनी ही मां की हत्या) का आरोप लगाया गया।
पुलिस ने दावा किया कि मृतका के गले पर गला घोंटने के निशान और सिर पर चोटें थीं। पोस्टमॉर्टम में मौत का कारण “गला घोंटने से हुई श्वासावरोध” बताया गया। इस आधार पर, नीलेश और उनके रिश्तेदार बालासाहेब गंगाधर गिटे पर भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 302 के तहत मुकदमा दर्ज हुआ।
ट्रायल कोर्ट ने दोनों को दोषी ठहराया, लेकिन बॉम्बे हाईकोर्ट ने 2013 में बालासाहेब को बरी कर दिया और नीलेश की आजीवन सजा बरकरार रखी - जिसे अब सुप्रीम कोर्ट ने पलट दिया है।
न्यायालय के अवलोकन
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पूरा मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित था, और प्रत्येक कड़ी “कमज़ोर या टूटे हुए” रूप में सामने आई। न्यायाधीशों ने यह भी कहा कि प्रारंभिक जांच में पुलिस ने महत्वपूर्ण सवालों को नज़रअंदाज़ किया, जैसे कि सुबह आयोजित अंतिम संस्कार की तैयारी किसने की और वहां मौजूद भीड़ से किसी से भी बयान क्यों नहीं लिया गया।
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने टिप्पणी की,
“अभियोजन की कहानी की उत्पत्ति और स्रोत के चारों ओर रहस्य अब भी अनसुलझा है।”
सबसे अहम बात यह रही कि चिकित्सीय साक्ष्य ने अभियोजन की कहानी को कमजोर किया। पोस्टमॉर्टम करने वाले डॉक्टर सलुंके ने जिरह में स्वीकार किया कि गर्दन के पिछले हिस्से पर लिगेचर (रस्सी) का निशान न होना "फांसी के मामले में संभव” है, न कि गला घोंटने में। कोर्ट ने कहा कि इससे यह संभावना बनती है कि सुनींदा ने आत्महत्या की हो।
इसके अलावा, वर्ष 1989 के अस्पताल प्रमाणपत्र से पता चला कि मृतका स्किज़ोफ्रेनिया (मानसिक रोग) से पीड़ित थीं, लेकिन जांच अधिकारियों ने उसे अदालत में प्रस्तुत ही नहीं किया।
“डॉक्टर की यह स्पष्ट स्वीकारोक्ति कि फांसी की संभावना को नकारा नहीं जा सकता, मृत्यु के कारण पर गंभीर संदेह उत्पन्न करती है,” पीठ ने कहा।
“इन साक्ष्यों के आधार पर, हम यह सुरक्षित रूप से नहीं कह सकते कि यह हत्या का मामला है।”
गवाहों और बरामदगी पर संदेह
अदालत ने कथित हथियारों और कपड़ों की बरामदगी पर भी गहरा संदेह जताया। पंच गवाह, जिसने लोहे की पाइप और नायलॉन रस्सी की बरामदगी की पुष्टि करनी थी, उसने विरोधाभासी बयान दिए और यह भी स्वीकार किया कि वह उस भाषा को पढ़ नहीं सकता जिसमें उसने हस्ताक्षर किए।
और भी चिंताजनक यह था कि वही गवाह नीलेश के चाचा सुधाकर नागरगोजे के कहने पर पुलिस स्टेशन गया था - जिनका मृतका के परिवार से संपत्ति विवाद चल रहा था। न्यायालय ने कहा कि यह “पक्षपात और साजिश की वास्तविक संभावना” दिखाता है।
पीठ ने PW-3 सुधाकर को रुचि रखने वाला और अविश्वसनीय गवाह बताया। उसका बयान घटना के 50 दिन बाद दर्ज किया गया, और उसने कभी भी यह सबूत नहीं दिया कि नीलेश ने उसे संपत्ति बेचने के लिए कॉल किया था।
कोर्ट ने तीखी टिप्पणी की,
“मकसद (मोटिव) का दावा करते हुए अभियोजन इसे साबित करने में बुरी तरह विफल रहा।”
न्यायालय का विश्लेषण
न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने रेखांकित किया कि जांच अधिकारी ने स्वयं स्वीकार किया कि नीलेश अपनी मां के साथ नहीं रह रहे थे। इसलिए वह सिद्धांत लागू नहीं होता कि मृतक के साथ रहने वाले व्यक्ति को मौत का कारण बताना चाहिए।
पीठ ने कहा,
“जब जांच अधिकारी स्वयं कहता है कि आरोपी अलग रह रहा था, तब यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि वह मृतका के साथ था जब उसकी मृत्यु हुई।”
न्यायालय ने यह भी फटकार लगाई कि अभियोजन ने डीएनए परीक्षण नहीं कराया और फॉरेंसिक रिपोर्ट को आरोपी से पूछताछ में शामिल नहीं किया। “पूरा दृष्टिकोण,” अदालत ने कहा, “लापरवाह और अधूरा था।”
निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट दोनों के फैसले को पलटते हुए नीलेश बाबूराव गिटे को सभी आरोपों से बरी कर दिया।
निर्णय में कहा गया, “उपर्युक्त कारणों से, हम अपील स्वीकार करते हैं, उच्च न्यायालय का निर्णय रद्द करते हैं और अभियुक्त को सभी आरोपों से मुक्त करते हैं।”
पीठ ने आदेश दिया कि नीलेश की जमानत बॉन्ड रद्द कर दी जाए - इस प्रकार 15 साल लंबी कानूनी लड़ाई का अंत हुआ।
निर्णय के अंत में न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने वर्ष 1838 के अंग्रेजी मामले Hodge, In re का हवाला देते हुए चेतावनी दी कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य में अति-व्याख्या से बचना चाहिए:
“मानव मस्तिष्क परिस्थितियों को जोड़ने में आनंद लेता है... और अपनी पूर्व धारणाओं को सही ठहराने के लिए कभी-कभी कल्पित कड़ियां जोड़ देता है।”
इसके साथ ही न्यायालय ने नीलेश को मुक्त कर दिया - एक ऐसे व्यक्ति को, जिसे कभी “हत्यारा बेटा” कहा गया था - और यह दोहराया कि “सिर्फ संदेह, चाहे कितना भी प्रबल हो, प्रमाण का स्थान नहीं ले सकता।”
Case Title: Nilesh Baburao Gitte v. State of Maharashtra
Case No.: Criminal Appeal No. 1471 of 201