सुप्रीम कोर्ट ने 21 जुलाई 2025 को बायजूस (Think & Learn Pvt Ltd) के खिलाफ दिवाला प्रक्रिया (CIRP) को वापस लेने के मामले में BCCI और रिजू रविन्द्रन द्वारा दायर दीवानी अपीलों को खारिज कर दिया। अपील NCLAT के उस फैसले के खिलाफ दायर की गई थी जिसमें कहा गया था कि CIRP को वापस लेने के लिए Committee of Creditors (CoC) की 90% मंजूरी जरूरी है।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने इस मामले की सुनवाई की। सीनियर एडवोकेट के. के. वेणुगोपाल और गुरु कृष्ण कुमार ने रिजू रविन्द्रन का पक्ष रखा जबकि सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने BCCI की ओर से बहस की।
“NCLAT ने सही ठहराया कि एक बार CoC का गठन हो जाने के बाद, IBC की धारा 12A के तहत किसी भी वापसी के लिए CoC की 90% मंजूरी आवश्यक है,” सुप्रीम कोर्ट ने कहा।
BCCI द्वारा जर्सी स्पॉन्सरशिप डील में भुगतान न मिलने के चलते Think & Learn Pvt Ltd (बायजूस) के खिलाफ दिवाला प्रक्रिया शुरू की गई थी। 16 जुलाई 2024 को NCLT बेंगलुरु ने IBC की धारा 9 के तहत BCCI की याचिका स्वीकार करते हुए CIRP शुरू किया।
हालांकि बाद में बायजूस और BCCI के बीच समझौता हो गया था, लेकिन GLAS ट्रस्ट, जो कि एक अन्य लेनदार है, ने इस पर आपत्ति जताई और सुप्रीम कोर्ट ने 14 अगस्त 2024 को NCLAT के उस आदेश पर रोक लगा दी जिसमें CIRP को बंद किया गया था।
“समझौते में मिले ₹158 करोड़ को एस्क्रो अकाउंट में रखा जाए,” सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया था।
23 अक्टूबर 2024 को सुप्रीम कोर्ट ने GLAS ट्रस्ट की अपील स्वीकार कर ली, CIRP को बहाल कर दिया और पक्षों को कानूनी प्रावधानों के तहत वापसी के लिए आवेदन करने की अनुमति दी। इस समय तक CoC का गठन 21 अगस्त 2024 को हो चुका था।
BCCI ने 11 नवंबर 2024 को IRP से Form FA (वापसी के लिए आवेदन) दाखिल करने को कहा, जो कि 14 नवंबर 2024 को दाखिल किया गया। GLAS ट्रस्ट और आदित्य बिड़ला फाइनेंस ने इस पर आपत्ति जताई।
BCCI और रिजू रविन्द्रन ने तर्क दिया कि समझौता और Form FA का मसौदा CoC के गठन से पहले 16 अगस्त 2024 को ही तैयार किया गया था, इसलिए Regulation 30A(1)(a) लागू होता है और CoC की मंजूरी जरूरी नहीं।
लेकिन GLAS ट्रस्ट ने कहा:
“Form FA वास्तव में CoC गठन के बाद दायर किया गया था, इसलिए Regulation 30A(1)(b) लागू होता है।”
10 फरवरी 2025 को NCLT ने निर्णय दिया कि चूंकि CoC का गठन 21 अगस्त 2024 को हो चुका था, इसलिए वापसी के लिए आवेदन CoC के समक्ष प्रस्तुत किया जाना अनिवार्य है।
17 अप्रैल 2025 को NCLAT ने भी यह निर्णय बरकरार रखा और कहा कि देरी के लिए IRP जिम्मेदार नहीं है, क्योंकि BCCI ने ही IRP को सुप्रीम कोर्ट के फैसले तक इंतजार करने को कहा था।
“जब Form FA CoC के गठन के बाद दायर किया गया हो, तो धारा 12A और Regulation 30A(1)(b) के प्रावधान लागू होंगे,” NCLAT ने कहा।
सुप्रीम कोर्ट ने NCLAT के निर्णय को सही ठहराते हुए दोनों अपीलों को खारिज कर दिया। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि Form FA की वास्तविक दाखिल तिथि और CoC गठन की तारीख कानूनी नियमों को तय करने में महत्वपूर्ण है।
मामले से जुड़ी जानकारी:
- BOARD OF CONTROL FOR CRICKET IN INDIA बनाम पंकज श्रीवास्तव | सिविल अपील संख्या: 6959-6960/2025 | डायरी संख्या: 23834/2025
- रिजू रविन्द्रन बनाम पंकज श्रीवास्तव | सिविल अपील संख्या: 6613/2025 | डायरी संख्या: 25368/2025
- रिजू रविन्द्रन बनाम पंकज श्रीवास्तव | डायरी संख्या: 26887/2025