जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में राज्य सड़क परिवहन निगम (SRTC) के एक कर्मचारी की गलत बर्खास्तगी से संबंधित एकल पीठ के फैसले को आंशिक रूप से संशोधित किया है। कोर्ट ने आदेश दिया कि मृत बस कंडक्टर के कानूनी उत्तराधिकारियों को बकाया वेतन का 50% भुगतान किया जाए, क्योंकि उसे अन्यायपूर्ण ढंग से हटाया गया था और मुकदमा लंबा चला।
मामले की पृष्ठभूमि
मृत कर्मचारी मोहम्मद अयूब शाह, जेएंडके एसआरटीसी में कंडक्टर/टिकट कलेक्टर के रूप में कार्यरत थे। उन पर आरोप था कि अनंतनाग–चटरगुल मार्ग पर चलने वाली बस में 22 यात्री बिना टिकट यात्रा कर रहे थे, जिसके बाद उनकी सेवाएं समाप्त कर दी गईं।
हालांकि, एसआरटीसी द्वारा कराई गई आंतरिक जांच में उन्हें संदेह का लाभ दिया गया और 1999 में सेवा में बहाल किया गया। लेकिन 1987 से 1999 तक की 12 वर्षों की अवधि के लिए उन्हें कोई वेतन या बकाया नहीं दिया गया, जिससे लंबा मुकदमा शुरू हुआ।
“मूल याचिकाकर्ता निगम में कार्य नहीं कर सका, क्योंकि उसकी सेवाएं समाप्त कर दी गई थीं... ऐसी स्थिति में 'नो वर्क, नो वेजेस' सिद्धांत लागू नहीं किया जा सकता।”
प्रारंभिक याचिका कोर्ट ने पूर्ण बकाया वेतन देने का आदेश दिया था, जिसे हाईकोर्ट की दो सदस्यीय पीठ — न्यायमूर्ति संजय परिहार और न्यायमूर्ति संजीव कुमार — ने संशोधित करते हुए कहा कि चूंकि याचिकाकर्ता ने यह स्पष्ट नहीं किया कि वह उस दौरान किसी अन्य कार्य में संलग्न नहीं था, इसलिए पूरा बकाया वेतन नहीं दिया जा सकता।
कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों का हवाला देते हुए यह स्पष्ट किया कि गलत बर्खास्तगी के मामलों में बकाया वेतन अपने आप नहीं मिलता। इसके लिए कई कारकों को ध्यान में रखना आवश्यक होता है:
- क्या कर्मचारी उस अवधि में किसी कार्य से जुड़े थे
- बर्खास्तगी से संबंधित आचरण की प्रकृति
- नियोक्ता की वित्तीय स्थिति
- कर्मचारी की सेवा अवधि व स्थिति
कोर्ट ने यह भी कहा कि न तो याचिकाकर्ता और न ही एसआरटीसी ने स्पष्ट रूप से उस अवधि के दौरान वैकल्पिक रोजगार के बारे में कोई विवरण प्रस्तुत किया।
“केवल यह तथ्य कि उसने बकाया वेतन की मांग की, यह अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त है कि वह उस दौरान किसी लाभकारी रोजगार में नहीं था।”
Read also:- केरल हाईकोर्ट ने आपराधिक पृष्ठभूमि के बावजूद दी अनुकंपा नियुक्ति, ‘नेक्सस टेस्ट’ को अपनाया
नियोक्ता की वित्तीय स्थिति भी रही विचाराधीन
एसआरटीसी ने आर्थिक स्थिति खराब होने का हवाला देकर बकाया वेतन से इनकार किया था। कोर्ट ने इसे एकमात्र आधार नहीं माना, लेकिन इसे एक प्रासंगिक कारक जरूर बताया।
“निगम पर भारी वित्तीय बोझ डालना जनहित के खिलाफ होगा और इसकी वित्तीय स्थिति पर असर पड़ेगा।”
कोर्ट ने यह माना कि याचिकाकर्ता की मृत्यु और 34 वर्षों तक लंबी चली न्याय प्रक्रिया को देखते हुए यह उचित नहीं होगा कि मामला फिर से निचली अदालत में भेजा जाए। न्याय और समानता के सिद्धांतों के आधार पर, कोर्ट ने आदेश दिया कि 21 अगस्त 1987 से 22 जुलाई 1999 तक की अवधि के लिए 50% बकाया वेतन मृत कर्मचारी के उत्तराधिकारियों को दिया जाए।
यह राशि निर्णय के तीन माह के भीतर दी जानी चाहिए, अन्यथा उस पर 6% वार्षिक ब्याज लगेगा।
फैसले से प्रमुख उद्धरण
“मौजूदा तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए… यह बहुत देर हो चुकी होगी कि मामले को दोबारा पुनःनिर्धारण के लिए भेजा जाए।”
“हम जानते हैं कि ‘नो वर्क, नो वेजेस’ का सिद्धांत तब लागू नहीं होता जब व्यक्ति को गलत और अन्यायपूर्ण बर्खास्तगी के कारण जबरन निष्क्रिय बैठाया गया हो।”
मामले का शीर्षक: जम्मू-कश्मीर सड़क परिवहन निगम बनाम सरफराज एवं अन्य, 2025
याचिकाकर्ता की ओर से वकील: श्री अल्ताफ हक़ानी (सीनियर एडवोकेट) एवं सुश्री आसिफ वानी
प्रत्युत्तरदाता की ओर से वकील: सुश्री असमा राशिद