वरिष्ठ अधिवक्ता और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष कपिल सिब्बल ने आज एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ की उस टिप्पणी पर कड़ी आपत्ति जताई, जिसमें उन्होंने सुप्रीम कोर्ट द्वारा अनुच्छेद 142 के उपयोग को लोकतांत्रिक शक्तियों के विरुद्ध “न्यूक्लियर मिसाइल” कहा था। सिब्बल ने कहा कि एक संवैधानिक पद पर बैठे व्यक्ति द्वारा इस प्रकार की टिप्पणी करना बेहद दुखद और चिंता का विषय है।
“जब मैंने सुबह अखबारों में उपराष्ट्रपति की यह टिप्पणी पढ़ी, तो मुझे बेहद दुःख और आश्चर्य हुआ,” सिब्बल ने कहा। “यदि आज भी जनता को किसी संस्था पर विश्वास है, तो वह है न्यायपालिका — चाहे वह सुप्रीम कोर्ट हो या उच्च न्यायालय।”
सिब्बल ने कहा कि जब सरकार को न्यायपालिका के फैसले अनुकूल लगते हैं—जैसे अनुच्छेद 370 हटाना या राम जन्मभूमि निर्णय—तब वे कोर्ट की बुद्धिमत्ता की सराहना करते हैं। लेकिन जब कोई निर्णय उनकी सोच के विरुद्ध आता है, जैसे हाल ही में जस्टिस जेबी पारदीवाला का फैसला, तब वे न्यायपालिका पर आरोप लगाने लगते हैं।
हाल ही में, उपराष्ट्रपति ने तमिलनाडु राज्यपाल मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा राष्ट्रपति को विधेयकों पर निर्णय लेने की समयसीमा निर्धारित करने पर आपत्ति जताई। उन्होंने कहा:
“हालिया निर्णय में राष्ट्रपति को निर्देश दिया गया है। हम किस दिशा में जा रहे हैं? देश में क्या हो रहा है? क्या हम ऐसी ही लोकतंत्र की कल्पना करते थे? राष्ट्रपति से समयबद्ध निर्णय की अपेक्षा, अन्यथा वह कानून बन जाएगा? अब हमारे पास ऐसे न्यायाधीश हैं जो कानून बनाएंगे, कार्यपालिका के काम करेंगे, संसद से ऊपर होंगे, और उन पर कोई जवाबदेही नहीं होगी क्योंकि उन पर कोई कानून लागू नहीं होता।”
Read Also:- अनुच्छेद 142 लोकतांत्रिक ताकतों के खिलाफ 'परमाणु मिसाइल' बन गया है : उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़
इस पर प्रतिक्रिया देते हुए सिब्बल ने उपराष्ट्रपति की टिप्पणी को पूरी तरह अनुचित और असंवैधानिक बताया।
“माननीय उपराष्ट्रपति का सम्मान करते हुए कहना चाहूंगा कि अनुच्छेद 142 को ‘न्यूक्लियर मिसाइल’ कहना अत्यंत आपत्तिजनक है। आप ऐसा कैसे कह सकते हैं? क्या आपको ज्ञात है कि यह अधिकार सरकार ने नहीं, बल्कि संविधान ने सुप्रीम कोर्ट को दिया है? यह न्याय करने की शक्ति है, न कि कोई विशेषाधिकार।”
सिब्बल ने स्पष्ट किया कि राष्ट्रपति और राज्यपाल की भूमिकाएं मंत्रिपरिषद की सलाह पर आधारित होती हैं और यह संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लेखित है।
“मैं देशवासियों से कहना चाहता हूं कि भारत के राष्ट्रपति एक सांकेतिक प्रमुख हैं। वे अपनी सारी शक्तियाँ मंत्रिपरिषद की सलाह पर चलाते हैं। उसी तरह राज्यपाल भी राज्य की मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करते हैं। जब कोई विधेयक विधानसभा द्वारा पारित होकर राज्यपाल के पास जाता है, वह उसे लौटा सकते हैं। लेकिन यदि विधानसभा दोबारा उस विधेयक को पारित करती है, तो राज्यपाल को उसकी मंजूरी देनी होती है — यही संविधान कहता है।”
सिब्बल ने आगे कहा कि राज्यपाल चाहे तो विधेयक को राष्ट्रपति के पास विचार हेतु भेज सकते हैं, लेकिन राष्ट्रपति भी मंत्रिमंडल की सलाह से ही निर्णय लेते हैं।
“धनखड़ जी को यह समझना चाहिए कि राष्ट्रपति को यह निर्णय व्यक्तिगत रूप से लेने का अधिकार नहीं है। वे किसके अधिकार की बात कर रहे हैं? यह तो संसद की सर्वोच्चता में हस्तक्षेप है। यदि संसद कोई विधेयक पारित करती है, तो क्या राष्ट्रपति उस पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर सकते हैं? और यदि वे नहीं करतीं, तो क्या कोई उन्हें ऐसा कह सकता है?”
Read Also:- संविधान में मनमाने संशोधन की संसद को अनुमति देने के खिलाफ डॉ. आंबेडकर ने चेताया था : जस्टिस बीआर गवई
सिब्बल ने जोर देकर कहा कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर लगातार हमले हो रहे हैं और यह लोकतंत्र के लिए अत्यंत खतरनाक है।
“हमें अपनी न्यायिक संस्थाओं पर हमला नहीं करना चाहिए, न ही उन्हें कमजोर करना चाहिए। जब कार्यपालिका — विशेषकर जब वह संसद के किसी सदन का अध्यक्ष हो — न्यायपालिका पर हमला करती है, तो यह अत्यंत चिंता का विषय है। न्यायपालिका स्वयं अपनी रक्षा नहीं कर सकती। ऐसे में देश के राजनीतिक तंत्र को न्यायपालिका के साथ खड़ा होना चाहिए। हम न्यायपालिका पर भरोसा करते हैं कि वह संविधान और न्याय की रक्षा करेगी। न्यायपालिका की स्वतंत्रता लोकतंत्र की आत्मा है; इसके बिना हमारे अधिकार खतरे में हैं — जैसे आज हो भी रहा है।”
राज्यसभा के इंटर्न्स के छठे बैच को संबोधित करते हुए, उपराष्ट्रपति ने कहा कि अनुच्छेद 145(3) के अनुसार किसी भी महत्वपूर्ण संवैधानिक मुद्दे पर कम से कम पांच न्यायाधीशों की पीठ द्वारा निर्णय होना चाहिए। उन्होंने इस बात पर भी आपत्ति जताई कि केवल दो न्यायाधीशों (जस्टिस जेबी पारदीवाला और आर. महादेवन) की पीठ ने इतना बड़ा निर्णय कैसे दे दिया।
“जब यह प्रावधान बना था तब सुप्रीम कोर्ट में केवल आठ न्यायाधीश थे। आज न्यायाधीशों की संख्या 31 हो चुकी है। अब यह आवश्यक है कि अनुच्छेद 145(3) में संशोधन कर संविधान पीठ की न्यूनतम संख्या बढ़ाई जाए,” उन्होंने कहा।
उन्होंने सुप्रीम कोर्ट द्वारा राष्ट्रपति को निर्देश दिए जाने पर भी सवाल उठाया।
“ऐसी स्थिति नहीं होनी चाहिए जहाँ आप राष्ट्रपति को निर्देश दें। संविधान के तहत आपका अधिकार केवल अनुच्छेद 145(3) के तहत संविधान की व्याख्या करना है, वह भी पाँच या अधिक न्यायाधीशों की पीठ के द्वारा।”
उपराष्ट्रपति की यह टिप्पणी तमिलनाडु राज्यपाल द्वारा राज्य विधानसभा से पारित विधेयकों पर मंजूरी देने में देरी को लेकर दिए गए सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले के संदर्भ में थी। इस फैसले में न केवल राज्यपाल के लिए समयसीमा तय की गई, बल्कि यह भी निर्देश दिया गया कि यदि अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति के पास भेजे गए विधेयकों पर समय पर निर्णय नहीं होता है, तो राज्य कोर्ट में रिट याचिका दायर कर सकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि यदि किसी विधेयक को असंवैधानिक मानते हुए राष्ट्रपति के पास भेजा गया है, तो राष्ट्रपति को निर्णय लेने से पहले अनुच्छेद 143 के तहत सुप्रीम कोर्ट से सलाह लेनी चाहिए।
