सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) के आदेश IX नियम 2 या नियम 3 के तहत वाद या आवेदन की डिफॉल्ट से खारिजी समान कारण पर नया वाद दायर करने से नहीं रोकती। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि ऐसी खारिजी को निर्णय या डिक्री नहीं माना जाता और इसलिए रेस ज्यूडीकेटा का सिद्धांत लागू नहीं होता।

“आदेश IX नियम 2 या नियम 3 के तहत वाद या आवेदन की डिफॉल्ट से खारिजी न तो कोई निर्णय है, न ही डिक्री, और न ही यह अपील योग्य आदेश है। इसलिए यदि कोई नया वाद दायर किया जाए तो ऐसी खारिजी रेस ज्यूडीकेटा के रूप में कार्य नहीं करेगी,” कोर्ट ने कहा।

Read Also:- सिर्फ धोखाधड़ी घोषित करना रद्द होने से FIR नहीं होगी रद्द : सुप्रीम कोर्ट का स्पष्ट आदेश

न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने यह निर्णय अमरुद्दीन अंसारी (मृतक) द्वारा उनके विधिक प्रतिनिधियों के माध्यम से बनाम अफजल अली व अन्य मामले में सुनाया। मूल वादी के पिता द्वारा घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा के लिए एक वाद दायर किया गया था, जिसे पक्षकारों की अनुपस्थिति के कारण आदेश IX नियम 2 सीपीसी के तहत खारिज कर दिया गया। बाद में आदेश IX नियम 4 के तहत बहाली के लिए एक आवेदन दायर किया गया, जिसे भी खारिज कर दिया गया और उसे आगे चुनौती नहीं दी गई।

बाद में, विधिक उत्तराधिकारियों ने उन्हीं राहतों के लिए एक नया वाद दायर किया। ट्रायल कोर्ट ने वाद को स्वीकार कर लिया, लेकिन फर्स्ट अपीलेट कोर्ट ने इस निर्णय को पलटते हुए कहा कि वाद रेस ज्यूडीकेटा से बाधित था। हाई कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के निर्णय को बहाल कर दिया, जिसके बाद प्रतिवादी सुप्रीम कोर्ट पहुंचे।

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने इलेक्ट्रिक वाहन नीति और बुनियादी ढांचे के विकास पर केंद्र सरकार से स्थिति रिपोर्ट मांगी

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि आदेश IX के नियम 2 या 3 के तहत वाद की खारिजी से पक्षकारों के अधिकारों या दावों का कोई फैसला नहीं होता। चूंकि यह मेरिट पर कोई अंतिम निर्णय नहीं है, इसलिए यह "निर्णय" या "डिक्री" की परिभाषा को पूरा नहीं करता जैसा कि सीपीसी में बताया गया है।

“आदेश IX नियम 2 या 3 के तहत डिफॉल्ट से वाद की खारिजी वादी द्वारा दावा किए गए अधिकार या प्रतिवाद में उठाए गए बचाव पर कोई औपचारिक निर्णय नहीं है। इसलिए, इसपर रेस ज्यूडीकेटा लागू नहीं हो सकता,” कोर्ट ने स्पष्ट किया।

कोर्ट ने आदेश IX के नियम 4 और नियम 9 की भी तुलना की। कोर्ट ने कहा कि जबकि नियम 9 के तहत खारिज वाद के बाद नया वाद प्रतिबंधित है, नियम 4 स्पष्ट रूप से अनुमति देता है कि नियम 2 या 3 के तहत खारिज वाद के बाद एक नया वाद दायर किया जा सकता है, बशर्ते वह सीमा अवधि के भीतर हो।

Read Also:- पंजाब में हाइब्रिड धान के बीजों की बिक्री पर प्रतिबंध को लेकर पंजाब एवं हरियाणा हाई कोर्ट ने उठाए सवाल

साथ ही, कोर्ट ने इस बात का भी उल्लेख किया कि वाजिब दावा (प्रदर्श -P-1) दस्तावेज को हाई कोर्ट द्वारा सही तरीके से मूल्यांकन किया गया था। इस दस्तावेज के प्रमाणिकता को लेकर की गई आपत्तियों को अस्वीकार कर दिया गया।

“हम पाते हैं कि वाजिब दावा (प्रदर्श -P-1) को लेकर हाई कोर्ट का दृष्टिकोण सही है,” कोर्ट ने कहा।

केस का शीर्षक: अमरुद्दीन अंसारी (मृत) एलआरएस व अन्य के माध्यम से। बनाम अफजल अली व अन्य।

उपस्थिति:

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। विनय पी.त्रिपाठी, सलाहकार। श्री बी श्रवणथ शंकर, एओआर श्री अभिनव जगनाथन, सलाहकार। श्री बी. यशवन्त राज, सलाहकार। श्रीमती प्रीति शुक्ला, सलाहकार।

प्रतिवादी(ओं) के लिए :सुश्री. वी. मोहना, सलाहकार। श्री कौस्तुभ शुक्ला, एओआर सुश्री प्रवीण कुमार सिंह, सलाहकार। सुश्री पुष्पांजलि सिंह, सलाहकार। सुश्री भव्या पांडे, सलाहकार।