सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाईकोर्ट से पूछा है कि क्या हाल ही में हुए वरिष्ठ अधिवक्ता नामांकन से जुड़े विवाद को फुल कोर्ट द्वारा उन उम्मीदवारों के मामलों पर पुनर्विचार कर हल किया जा सकता है, जिनका नामांकन स्थगित कर दिया गया था।

न्यायमूर्ति अभय ओका और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुयान की पीठ ने दिल्ली हाईकोर्ट के 70 वकीलों को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित करने के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई के दौरान यह प्रश्न उठाया।

"जिन मामलों को स्थगित कर दिया गया, अस्वीकार कर दिया गया, आप जो भी कहना चाहें, क्या उन मामलों को फुल कोर्ट द्वारा फिर से विचार किया जा सकता है? हम फुल कोर्ट की बात कर रहे हैं, न कि स्थायी समिति आदि की," न्यायमूर्ति ओका ने हाईकोर्ट के वकील से पूछा।

न्यायमूर्ति ओका ने बताया कि कई योग्य उम्मीदवारों को नामांकित नहीं किया गया और हाईकोर्ट से यह स्पष्ट करने को कहा कि क्या वह उनके मामलों को फुल कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत कर पुनर्विचार करेगा।

"कृपया हाईकोर्ट से निर्देश प्राप्त करें। हम इस मुद्दे को हल करना चाहते हैं। हमने अधिवक्ता सदस्य द्वारा दायर हलफनामा देखा है। कई योग्य उम्मीदवार थे, जिनमें से केवल कुछ को ही नामित किया गया। क्या हाईकोर्ट शेष उम्मीदवारों के मामलों को फुल कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत कर पुनर्विचार करने को तैयार है?" न्यायमूर्ति ओका ने कहा।

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट का निर्णय - लंबित मुकदमे की स्थिति में संपत्ति अधिनियम की धारा 53A लागू नहीं होगी

उन्होंने यह भी कहा कि यदि हाईकोर्ट इस सुझाव पर विचार नहीं करता है, तो सुप्रीम कोर्ट को इसमें हस्तक्षेप करना होगा।

"अन्यथा, हमें इसमें जाना होगा। हमारे पास एक हलफनामा है जो बताता है कि प्रक्रिया कैसे संचालित की गई," उन्होंने जोड़ा।

वरिष्ठ अधिवक्ता सुधीर नंदराजोग, जो स्थायी समिति के पूर्व सदस्य हैं, ने प्रक्रियात्मक अनियमितताओं को लेकर चिंता जताई है। उन्होंने आरोप लगाया कि अंतिम सूची बिना उनकी सहमति के तैयार की गई।

24 फरवरी को, उन्होंने कहा कि स्थायी समिति ने 19 नवंबर, 2024 को साक्षात्कार पूरा कर लिया था, इसके बाद 25 नवंबर, 2024 को एक बैठक आयोजित की गई थी, जिसमें तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश द्वारा उम्मीदवारों की एक प्रारंभिक सूची वितरित की गई थी। उनके अनुसार, यह सहमति बनी थी कि इस सूची की समीक्षा 2 दिसंबर, 2024 को होने वाली बैठक में की जाएगी। हालांकि, इसके बाद कोई बैठक नहीं हुई, जिससे प्रक्रिया की पारदर्शिता पर सवाल उठे।

इसके जवाब में, कोर्ट ने नंदराजोग को इस मुद्दे को आधिकारिक रूप से रिकॉर्ड में लाने के लिए एक हलफनामा दायर करने की अनुमति दी।

शुक्रवार को, कोर्ट ने निर्देश दिया कि नंदराजोग के हलफनामे की प्रतियां इस मामले में शामिल वकीलों को उपलब्ध कराई जाएं। साथ ही, रजिस्ट्रार जनरल के वकील को निर्देश दिया कि वह आवश्यक निर्देशों के साथ 4 अप्रैल, 2025 तक कोर्ट में बयान दर्ज कराएं।

सुप्रीम कोर्ट पहले भी वरिष्ठ अधिवक्ता नामांकन प्रक्रिया में स्थायी समिति की भूमिका पर टिप्पणी कर चुका है। 24 फरवरी को, अदालत ने स्पष्ट किया कि समिति का कार्य केवल उम्मीदवारों को अंक आवंटित करने तक सीमित है, न कि अनुशंसा करने तक।

कोर्ट ने पहले ही दिल्ली हाईकोर्ट और नंदराजोग को नोटिस जारी कर उनके जवाब मांगे थे। इसके अलावा, कोर्ट ने स्थायी समिति की रिपोर्ट को सीलबंद कवर में प्रस्तुत करने के लिए कहा था।

इन रिपोर्टों की समीक्षा करने के बाद, न्यायमूर्ति ओका ने बताया कि समिति ने वरिष्ठ अधिवक्ता नामांकन के लिए कुछ नामों की अनुशंसा की थी, जो उसके अधिकार क्षेत्र से बाहर था। उन्होंने 2017 इंदिरा जयसिंह बनाम भारत का सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि समिति की भूमिका केवल उम्मीदवारों को वस्तुनिष्ठ मानदंडों के आधार पर अंक देने तक सीमित है, न कि अनुशंसा करने तक।

उन्होंने हाल ही में आए जितेंद्र कल्ला निर्णय का भी उल्लेख किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि स्थायी समिति का कार्य केवल अंकों का आवंटन करना है और अंतिम निर्णय फुल कोर्ट द्वारा लिया जाना चाहिए।

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया: CrPC के तहत FIR दर्ज करने की प्रक्रिया, धारा 154(1) और 154(3) का पालन अनिवार्य

पृष्ठभूमि और कानूनी प्रभाव

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर याचिका दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा 29 नवंबर, 2024 को जारी अधिसूचना को चुनौती देती है, जिसमें 70 अधिवक्ताओं को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किया गया था, जबकि अन्य को भविष्य के विचार के लिए "स्थगित सूची" में रखा गया था।

यह विवाद तब और गहरा गया जब नंदराजोग ने इस्तीफा दे दिया और प्रक्रियागत खामियों के आरोप लगाए। उस समय स्थायी समिति की अध्यक्षता तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश मनमोहन कर रहे थे और इसमें निम्नलिखित सदस्य शामिल थे:

• न्यायमूर्ति विभु बखरू
• न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा
• अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा
• वरिष्ठ अधिवक्ता सुधीर नंदराजोग
• वरिष्ठ अधिवक्ता मोहित माथुर

सुप्रीम कोर्ट ने वरिष्ठ अधिवक्ता नामांकन प्रक्रिया को लेकर व्यापक चिंताएं भी उठाई हैं, विशेष रूप से 2017 और 2023 के इंदिरा जयसिंह फैसलों के आलोक में। इन फैसलों ने वरिष्ठ अधिवक्ता नामांकन के लिए दिशानिर्देश स्थापित किए थे, लेकिन अदालत ने कुछ पहलुओं पर सवाल उठाए हैं, जैसे:

• आत्म-आवेदन प्रक्रिया
• साक्षात्कार आधारित मूल्यांकन
• अंकों की प्रणाली
• उम्मीदवारों की सत्यनिष्ठा का मूल्यांकन करने के तंत्र की अनुपस्थिति

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में यह निर्णय सुरक्षित रखा है कि क्या इंदिरा जयसिंह के फैसलों पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए।

केस नं. – डब्ल्यू.पी.(सी) नं. 61/2025

केस का शीर्षक – रमन उर्फ ​​रमन गांधी बनाम रजिस्ट्रार जनरल, दिल्ली उच्च न्यायालय