11 जुलाई, 2025 को, भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने राज्य चुनावों से कुछ महीने पहले Bihar Voter List का विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) करने के भारतीय चुनाव आयोग (ECI) के कदम पर कड़ी आपत्ति जताई।

न्यायालय एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स और अन्य द्वारा दायर याचिका संख्या 640/2025 सहित कई याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था, जिनमें जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 21(3) के तहत जारी चुनाव आयोग की 24 जून की अधिसूचना को चुनौती दी गई थी।

न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने मतदाताओं से नागरिकता का प्रमाण मांगने पर, खासकर अल्प सूचना पर, चुनाव आयोग की कड़ी आलोचना की।

यह भी पढ़ें: दिल्ली उच्च न्यायालय ने युद्ध छेड़ने और गैरकानूनी ढंग से एकत्र होने पर बीएनएस 2023 के प्रावधानों को रद्द करने

“नागरिकता साबित करने की ज़िम्मेदारी मुझ पर नहीं है,”—राजद सांसद मनोज झा की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल

सिब्बल ने बताया कि चुनाव आयोग आधार, मनरेगा जॉब कार्ड, ईपीआईसी कार्ड और राशन कार्ड जैसे सामान्य दस्तावेजों को अनुचित रूप से सूची से बाहर कर रहा है, जिन पर बहुत से लोग निर्भर हैं। न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि चुनाव आयोग द्वारा सूचीबद्ध दस्तावेज भी व्यक्तिगत रूप से नागरिकता साबित नहीं करते हैं।

“ये दूसरे दस्तावेज़ भी अपने आप में नागरिकता साबित नहीं करते।”— न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची

जब चुनाव आयोग के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने दावा किया कि आधार का इस्तेमाल केवल पहचान के लिए किया जा सकता है, नागरिकता के लिए नहीं, तो न्यायमूर्ति बागची ने जवाब दिया:

“यह (नागरिकता निर्धारण) एक अलग मुद्दा है और गृह मंत्रालय का विशेषाधिकार है।”

यह भी पढ़ें: यमन में मलयाली नर्स निमिषा प्रिया की फांसी रोकने के लिए सुप्रीम कोर्ट में तत्काल हस्तक्षेप की मांग वाली याचिका

न्यायालय ने नवंबर में होने वाले चुनावों से ठीक पहले संशोधन प्रक्रिया के समय पर सवाल उठाया और पूछा कि क्या इससे मतदाता के मतदान के अधिकार पर अनुचित प्रभाव पड़ेगा।

“मतदाता सूची में पहले से मौजूद किसी व्यक्ति को मताधिकार से वंचित करने का आपका निर्णय उसे अपील करने और इस जटिल प्रक्रिया से गुज़रने के लिए मजबूर करेगा, जिससे उसे आगामी चुनाव में मतदान के अधिकार से वंचित कर दिया जाएगा।”— न्यायमूर्ति धूलिया

न्यायमूर्ति धूलिया ने यह भी कहा:

“वे कह रहे हैं कि आप लोगों से अचानक ऐसे दस्तावेज़ मांग रहे हैं जो उनके पास हैं ही नहीं।”

वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने इतने बड़े सत्यापन को चुनावों से जोड़ने की आलोचना की।

“इतनी बड़ी प्रक्रिया को आसन्न चुनाव से अलग किया जाना चाहिए।”

यह भी पढ़ें: SC ने स्पष्ट किया कि उसने 'उदयपुर फाइल्स' पर रोक लगाने से इनकार नहीं किया, मगर तत्काल सुनवाई से इनकार क्यों किया?

न्यायमूर्ति बागची ने विशाल जनसंख्या का हवाला देते हुए, सीमित समय सीमा के तहत इस तरह के कार्य की व्यवहार्यता पर सवाल उठाया और कहा:

“जनगणना में भी एक साल लग जाता है... तो सिर्फ़ 30 दिन क्यों?”

द्विवेदी ने आयोग का बचाव करते हुए कहा कि यह प्रक्रिया क़ानूनी तौर पर पूरी की गई थी और 60% से ज़्यादा फ़ॉर्म—क़रीब पाँच करोड़—पहले ही जमा हो चुके थे। उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि आयोग का किसी भी वैध मतदाता को बाहर करने का कोई इरादा नहीं है।

“चुनाव आयोग एक संवैधानिक संस्था है जिसका मतदाता से सीधा संबंध है... क़ानून द्वारा बाध्य किए जाने के बिना वह किसी को भी मतदाता सूची से बाहर नहीं कर सकता और न ही उसका ऐसा कोई इरादा है।”— राकेश द्विवेदी, चुनाव आयोग की ओर से

हालाँकि, अदालत पूरी तरह से आश्वस्त नहीं थी।

“हमें इस समय-सीमा का पालन करने में गंभीर संदेह है। याद रखें, आपको प्रक्रिया का पालन करना ही होगा। यह व्यावहारिक नहीं है।”— न्यायमूर्ति धूलिया

जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने चुनाव आयोग को एसआईआर प्रक्रिया में आधार कार्ड, मतदाता पहचान पत्र और राशन कार्ड को भी वैध दस्तावेज़ों के रूप में स्वीकार करने का निर्देश दिया।

मामले की पुनः सुनवाई 28 जुलाई 2025 को होगी।

मामला संख्या – W.P.(C) संख्या 640/2025 और संबंधित मामले

मामले का शीर्षक – एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स एवं अन्य बनाम भारतीय चुनाव आयोग और संबंधित मामले