सुप्रीम कोर्ट ने 28 अप्रैल को स्पष्ट किया कि दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 311 के तहत, यदि कोर्ट को लगे कि कोई गवाह जिसे पहले बुलाया जाना चाहिए था लेकिन वह किसी गलती या चूक के कारण नहीं बुलाया गया, तो उसे अभियोजन गवाह के रूप में बुलाने की अनुमति दी जा सकती है।
“यदि कोर्ट पाता है कि किसी व्यक्ति को अभियोजन गवाह के रूप में पेश किया जाना चाहिए था और वह किसी गलती या चूक के कारण सूची से छूट गया, तो कोर्ट उसे अभियोजन गवाह के रूप में बुलाने की अनुमति दे सकता है,” पीठ ने कहा।
न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और पीके मिश्रा की पीठ ने यह टिप्पणी करते हुए तमिलनाडु के कुख्यात कन्नगी-मुरुगेसन ऑनर किलिंग मामले में 11 दोषियों की अपील खारिज कर दी। यह मामला उस समय सुप्रीम कोर्ट में पहुंचा जब मद्रास हाई कोर्ट ने 2022 में उनकी सजा को बरकरार रखा।
कोर्ट ने यह भी कहा कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 165 के तहत न्यायाधीशों को प्रश्न पूछने या साक्ष्य प्रस्तुत करने के आदेश देने का अधिकार है, जो CrPC की धारा 311 के साथ पूरक रूप से काम करता है। इन अधिकारों का उपयोग स्वत: संज्ञान या किसी भी पक्ष की याचिका पर किसी भी समय किया जा सकता है, भले ही साक्ष्य समाप्त हो गए हों।
इस मामले में, PW-49, मुरुगेसन की सौतेली मां, को CBI द्वारा चार्जशीट में गवाह के रूप में नहीं जोड़ा गया था। मुकदमे के दौरान अभियोजन ने धारा 311 CrPC के तहत एक याचिका दायर कर उन्हें बुलाने की मांग की। इस पर आपत्ति जताते हुए दोषियों ने कहा कि उन्हें अभियोजन गवाह नहीं बल्कि कोर्ट गवाह के रूप में बुलाया जाना चाहिए था, क्योंकि आशंका थी कि वह पक्षद्रोही हो सकती हैं।
“अभियोजन गवाह और कोर्ट गवाह के बीच अंतर महत्वपूर्ण है। अभियोजन गवाह की पूरी पूछताछ की जा सकती है, लेकिन कोर्ट गवाह से पूछताछ केवल कोर्ट की अनुमति से हो सकती है,” कोर्ट ने स्पष्ट किया।
कोर्ट ने यह भी जोर दिया कि न्याय के हित में कोई महत्वपूर्ण साक्ष्य छूट न जाए, इसलिए धारा 311 CrPC के तहत कोर्ट को किसी भी समय गवाह बुलाने या फिर से बुलाने का पूरा अधिकार है।
“किसी व्यक्ति को न्यायपूर्ण निर्णय के लिए गवाह के रूप में बुलाना आवश्यक है या नहीं, यह मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है,” कोर्ट ने कहा।
कन्नगी-मुरुगेसन मामला एक अंतरजातीय जोड़े की नृशंस हत्या से जुड़ा है—मुरुगेसन, जो एक दलित रसायन इंजीनियरिंग स्नातक थे, और कन्नगी, जो वन्नियार समुदाय से थीं। दोनों ने 5 मई 2003 को गुप्त रूप से विवाह किया, लेकिन जुलाई में परिवार को विवाह की जानकारी मिल गई। उसके बाद, परिवार ने उन्हें ज़हर पिलाया और फिर उनके शव जला दिए।
Read Also:- तमिलनाडु के कन्नगी-मुरुगेशन ऑनर किलिंग मामले में सुप्रीम कोर्ट ने सजा को बरकरार रखा
पुलिस द्वारा गलत तरीके से जांच के कारण यह मामला CBI को सौंपा गया। 2021 में, निचली अदालत ने कन्नगी के भाई मरुदुपांडियन को फांसी, और अन्य 12 को आजीवन कारावास की सजा सुनाई। हाईकोर्ट ने 2022 में मरुदुपांडियन की फांसी की सजा को उम्रकैद में बदल दिया, और अन्य दस की सजा को बरकरार रखा, जबकि दो को बरी कर दिया गया।
सुप्रीम कोर्ट ने सजा को बरकरार रखते हुए मुरुगेसन के पिता और सौतेली मां को ₹5 लाख का संयुक्त मुआवजा देने का निर्देश भी दिया।
"केवल इसलिए कि कोई महत्वपूर्ण गवाह पहले नहीं बुलाया गया, न्याय से इनकार नहीं किया जा सकता। कोर्ट ऐसी गलतियों को सुधारने का पूरा अधिकार रखता है,” कोर्ट ने कहा।
इस निर्णय के बारे में अन्य रिपोर्ट पढ़ें
मामला: केपी तमिलमरण बनाम राज्य SLP (Crl) No. 1522/2023 और सम्बद्ध मामले
वकील: वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ अग्रवाल और गोपाल शंकरनारायणन (अपीलकर्ताओं की ओर से), ASG विक्रमजीत बनर्जी (CBI की ओर से),
अधिवक्ता राहुल श्याम भंडारी (मुरुगेसन के माता-पिता की ओर से)।