एक महत्वपूर्ण फैसले में, केरल हाई कोर्ट ने हाल ही में एक भ्रष्टाचार मामले में एक सार्वजनिक सेवक की दोषसिद्धि को बरकरार रखा लेकिन उसकी सजा कम कर दी। यह अपील सासी नाम के एक दूरसंचार मैकेनिक ने रिश्वत लेने के अपने दोषसिद्धि और दंड को चुनौती देने के लिए दायर की थी।
मामला 2005 की घटनाओं से उत्पन्न हुआ था। केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) के नेतृत्व में अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि सासी ने OYT स्कीम के तहत टेलीफोन कनेक्शन प्रदान करने के लिए एक महिला (PW1) से 500 रुपये की अवैध gratification की मांग की। उसने最初 में 200 रुपये स्वीकार किए और लगातार शेष 300 रुपये की मांग जारी रखी। लगातार की जा रही मांगों से तंग आकर, शिकायतकर्ता ने CBI को सूचित किया, जिसने एक जाल (ट्रैप) रचा। ट्रैप के दौरान, आरोपी को शिकायतकर्ता के घर पर शेष 200 रुपये स्वीकार करते हंगे पकड़ा गया। बाद में उस पर भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 7 और धारा 13(2) के साथ पठित धारा 13(1)(D) के तहत मामला दर्ज किया गया।
आरोपी के वकील ने तर्क दिया कि पूरा ट्रैप अवैध था। एक मुख्य तर्क यह था कि ट्रैप को अंजाम दिए जाने के बाद प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की गई थी। उन्होंने यह भी दावा किया कि रिकॉर्ड किए गए टेलीफोन वार्तालाप (एक्स्ट. P3 और P7) में रिश्वत की कोई स्पष्ट मांग नहीं दिखाई दी और कि शिकायतकर्ता ने कथित तौर पर उनके मुवक्किल को उकसाया था।
हालाँकि, अदालत ने इन तर्कों को खारिज कर दिया। न्यायमूर्ति A. बधारुद्दीन ने सबूतों की सूक्ष्मता से जाँच की, जिसमें शिकायतकर्ता (PW1), ट्रैप टीम की एक महिला पुलिस कांस्टेबल (PW3), और भारतीय स्टेट बैंक के एक स्वतंत्र गवाह (PW7) की गवाही शामिल थी। अदालत ने रिश्वत की मांग, स्वीकृति और बरामदगी के उनके खाता को सुसंगत और विश्वसनीय पाया।
फैसले में ऐसे मामलों को नियंत्रित करने वाले कानूनी सिद्धांतों पर जोर दिया गया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व निर्णयों का हवाला दिया गया।
"एक सार्वजनिक सेवक द्वारा अवैध ग्रैटिफिकेशन की मांग और स्वीकृति का प्रमाण दोष साबित करने के लिए एक पूर्वापेक्षा है," अदालत ने कहा, इस कोर तथ्य पर बल देते हुए कि इसे प्रत्यक्ष या परिस्थितिजन्य सबूतों से साबित किया जा सकता है।
अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष ने यह साबित कर दिया है कि रिश्वत की मांग और स्वीकृति यथोचित संदेह से परे साबित हुई है। इसलिए, इसने विशेष सीबीआई अदालत द्वारा सुनाए गए दोषसिद्धि की पुष्टि की।
हालाँकि, सजा के मामले में, हाई कोर्ट ने उदारता दिखाई। विशेष अदालत ने धारा 7 के अपराध के लिए आरोपी को एक साल की कठोर कारावास और धारा 13(2) के तहत जुर्माने के साथ तीन साल की सजा सुनाई थी। इसे संशोधित करते हुए, हाई कोर्ट ने सजा को वैधानिक न्यूनतम तक घटा दिया: धारा 7 के अपराध के लिए जुर्माने के साथ छह महीने की कैद और धारा 13 के अधिक गंभीर अपराध के लिए जुर्माने के साथ एक साल की सजा। आरोपी को संशोधित सजा भुगतने के लिए तत्काल आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया गया।
मामले का शीर्षक: सासी बनाम C.B.I. कोचीन
मामला संख्या: दंड अपील संख्या 1651 सन 2006 (CRL.A NO. 1651 OF 2006)