सुप्रीम कोर्ट ने 16 जुलाई, 2025 को दिल्ली विश्वविद्यालय के पूर्व प्रोफेसर हनी बाबू को गैरकानूनी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत भीमा कोरेगांव-एल्गार परिषद षड्यंत्र मामले में ज़मानत मांगने की आजादी दी। अब वह या तो ट्रायल कोर्ट या हाई कोर्ट जा सकते हैं, या अपनी पिछली विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) को भी पुनर्जीवित कर सकते हैं, जिसे उन्होंने वापस ले लिया था।
न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति पीबी वराले की पीठ ने हनी बाबू द्वारा दायर एक विविध आवेदन (एमए) को खारिज करते हुए यह निर्देश दिया। MA ने स्पष्टीकरण माँगा था कि उनकी पिछली विशेष अनुमति याचिका वापस लेने से हाई कोर्ट को उनकी ज़मानत याचिका पर सुनवाई करने से नहीं रोका जाना चाहिए।
पीठ ने कहा, "विविध आवेदन खारिज किया जाता है, जिससे निचली अदालत या उच्च न्यायालय में या विशेष अनुमति याचिका को पुनर्जीवित करने के लिए उपचार की मांग करने का विकल्प खुला रहता है।"
मामले की पृष्ठभूमि
हनी बाबू को जुलाई 2020 में भीमा कोरेगांव मामले में कथित माओवादी संबंधों के आरोप में राष्ट्रीय जाँच एजेंसी (NIA) ने गिरफ्तार किया था। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने इससे पहले सितंबर 2022 में उन्हें ज़मानत देने से इनकार कर दिया था। बाद में, उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय में एक विशेष अनुमति याचिका दायर की, लेकिन बदली परिस्थितियों के कारण मई 2024 में इसे वापस ले लिया।
हालांकि, 2 मई, 2024 को, उच्च न्यायालय ने कहा कि याचिका वापस लेने की अनुमति देने वाले सर्वोच्च न्यायालय के आदेश में स्पष्ट रूप से उसे फिर से याचिका दायर करने की स्वतंत्रता नहीं दी गई है। इसलिए, न्यायालय ने कहा कि बाबू को सर्वोच्च न्यायालय से स्पष्टीकरण प्राप्त करना होगा।
सुनवाई के दौरान, बाबू की ओर से पेश हुए वकील पयोशी रॉय ने तर्क दिया कि वह पाँच साल से विचाराधीन कैदी के रूप में जेल में हैं और उन्होंने अपनी विशेष अनुमति याचिका वापस ले ली है क्योंकि अन्य सह-आरोपियों को लंबी कैद के आधार पर ज़मानत मिल गई है।
रॉय ने कहा, "अन्य अभियुक्तों की तुलना में, याचिकाकर्ता की स्थिति बेहतर है।"
रॉय ने रोना विल्सन, सुधीर धावले, सुधा भारद्वाज और वरवर राव, शोमा सेन, वर्नोन गोंसाल्वेस और अरुण फरेरा जैसे अन्य लोगों को उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दी गई ज़मानत के मामलों का हवाला दिया।
हालांकि, एनआईए के वकील ने आवेदन का विरोध करते हुए कहा कि एनआईए अदालत में एक नई ज़मानत याचिका दायर की जानी चाहिए, न कि किसी विविध आवेदन के माध्यम से। उन्होंने तर्क दिया:
"यह एक अंतरिम ज़मानत है जिसे एम.ए. के रूप में प्रस्तुत किया गया है।"
न्यायमूर्ति मिथल ने यह भी बताया कि यदि ज़मानत का आधार अन्य अभियुक्तों के समान है, तो निचली अदालत इस पर विचार कर सकती है।
रॉय ने के.ए. नजीब मामले का हवाला देते हुए जवाब दिया कि यूएपीए की धारा 43डी(5) के तहत निचली अदालतें सीमित हैं और केवल संवैधानिक अदालतें ही मुकदमे में देरी जैसे आधार पर ज़मानत दे सकती हैं।
रॉय ने तर्क दिया, "यूएपीए की पाबंदियों के बावजूद, संवैधानिक अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाली अदालतें ज़मानत दे सकती हैं और धारा 43डी(5) की अनदेखी कर सकती हैं।"
न्यायमूर्ति मित्तल ने संवैधानिक शक्तियों पर सहमति जताई, लेकिन सवाल उठाया कि क्या सर्वोच्च न्यायालय उच्च न्यायालय को ऐसे मामले पर विचार करने का निर्देश दे सकता है जो उसके समक्ष लंबित नहीं है।
चूँकि आगे कोई दलील नहीं दी गई, इसलिए पीठ ने एमए को खारिज कर दिया और स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता को उचित मंचों पर जाने की पूरी स्वतंत्रता है।
केस का शीर्षक: हनी बाबू बनाम राष्ट्रीय जाँच एजेंसी और अन्य
केस संख्या: एमए 1208/2025, विशेष अनुमति याचिका (सीआरएल) संख्या 1596/2024