दिल्ली उच्च न्यायालय ने '2020 दिल्ली' नामक फिल्म की रिलीज़ के खिलाफ दायर कई याचिकाओं पर अपना निर्णय सुरक्षित रखा है। यह फिल्म 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों पर आधारित है। न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने सभी पक्षों की दलीलें सुनने के बाद कहा, "मैं आदेश पारित करूंगा।" फिल्म का ट्रेलर, जो यूट्यूब पर उपलब्ध है, चल रहे कानूनी प्रक्रियाओं और आगामी दिल्ली विधानसभा चुनावों पर इसके संभावित प्रभाव को लेकर महत्वपूर्ण कानूनी बहसों का कारण बना है।
'2020 दिल्ली' फिल्म का पृष्ठभूमि
'2020 दिल्ली' एक सिनेमाई प्रस्तुति है जो फरवरी 2020 में हुए उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों की घटनाओं और सामाजिक-राजनीतिक माहौल को दर्शाती है। फिल्म का ट्रेलर, जो यूट्यूब पर जारी किया गया है, इसमें दावा किया गया है कि यह वास्तविक घटनाओं से प्रेरित है, जिससे ongoing कानूनी प्रक्रियाओं और सार्वजनिक धारणा पर इसके प्रभाव को लेकर चिंताएँ उत्पन्न हुई हैं।
Read Also - इलाहाबाद हाई कोर्ट ने यूट्यूबर मृदुल माधोक को बॉडी शेमिंग और मानहानि मामले में राहत देने से इनकार किया
फिल्म की रिलीज़ के खिलाफ दायर याचिकाएँ
'2020 दिल्ली' फिल्म की रिलीज़ के खिलाफ कई याचिकाएँ दायर की गई हैं, जिनमें विभिन्न चिंताएँ उठाई गई हैं:
शरजील इमाम की याचिका: उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के आरोपी शरजील इमाम ने फिल्म की रिलीज़ से पहले उसकी न्यायालय द्वारा पूर्व-स्क्रीनिंग की मांग की है। उन्होंने यह भी अनुरोध किया है कि फिल्म की रिलीज़ तब तक स्थगित की जाए जब तक दंगों से संबंधित UAPA मामले का परीक्षण पूरा नहीं हो जाता। इसके अतिरिक्त, उन्होंने फिल्म के सभी प्रचार सामग्री की रिलीज़ को रोकने की मांग की है।
तस्लीम अहमद और अन्य की याचिका:दंगों के आरोपी तस्लीम अहमद, अकील अहमद, सोनू, और पीड़ित साहिल परवेज़ तथा मोहम्मद सईद सलमानी ने संयुक्त रूप से याचिका दायर की है। उन्होंने फिल्म के प्रमाणपत्र को रद्द करने और उसकी रिलीज़ को तब तक रोकने की मांग की है जब तक उनके खिलाफ चल रहे आपराधिक मामले निपट नहीं जाते।
Read Also - चेक बाउंस मामलों में दोषी व्यक्तियों को अन्य अपराधियों के समान नहीं माना जाए: कर्नाटक हाईकोर्ट
उमंग की याचिका: दिल्ली विधानसभा चुनावों में स्वतंत्र उम्मीदवार उमंग ने याचिका दायर की है, जिसमें उन्होंने चिंता व्यक्त की है कि फिल्म और उसके ट्रेलर आगामी चुनावों पर प्रभाव डाल सकते हैं और स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के सिद्धांत को प्रभावित कर सकते हैं।
कानूनी बहस और फिल्म के निर्माता पक्ष का तर्क
सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं और फिल्म के निर्माता पक्ष के वकीलों द्वारा विभिन्न कानूनी तर्क प्रस्तुत किए गए। फिल्म निर्माता पक्ष के वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मेहता ने कहा कि याचिका समय से पहले दायर की गई है, क्योंकि केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC) ने अभी तक फिल्म को सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए प्रमाणित नहीं किया है। उन्होंने आश्वासन दिया कि CBFC प्रमाणन प्राप्त होने तक फिल्म का सार्वजनिक या सोशल मीडिया पर प्रदर्शन नहीं किया जाएगा। वहीं, शरजील इमाम के वकील ने तर्क किया कि फिल्म का ट्रेलर उनके अधिकारों का उल्लंघन करता है, क्योंकि इसे मुख्य आरोपी के रूप में प्रस्तुत किया गया है।
Read Also - दिल्ली हाईकोर्ट ने NIA को MP इंजीनियर रशीद की जमानत याचिका पर जवाब मांगा
सरकार का पक्ष और अदालत की टिप्पणियाँ
सरकार और CBFC की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा ने कहा कि याचिका संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत स्वीकार्य नहीं है। उन्होंने बताया कि सामग्री को हटाने के लिए संबंधित सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को पक्षकार बनाना आवश्यक है, जो इस मामले में नहीं किया गया है। सभी पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने निर्णय सुरक्षित रखते हुए कहा, "मैं आदेश पारित करूंगा।"
अदालत की टिप्पणियाँ और निष्कर्ष
सभी पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने निर्णय सुरक्षित रखते हुए कहा, "मैं आदेश पारित करूंगा।" अदालत का निर्णय अभी आना बाकी है, और यह देखा जाना बाकी है कि यह स्वतंत्रता की अभिव्यक्ति और चल रहे कानूनी प्रक्रियाओं तथा आगामी चुनावों की अखंडता के बीच संतुलन कैसे स्थापित करता है।
