Logo
Court Book - India Code App - Play Store

सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब नियमों के तहत आईएमएनएस अधिकारियों को पूर्व सैनिकों के लाभ पाने का अधिकार दिया

17 Apr 2025 12:29 PM - By Shivam Y.

सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब नियमों के तहत आईएमएनएस अधिकारियों को पूर्व सैनिकों के लाभ पाने का अधिकार दिया

16 अप्रैल 2025 को सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाते हुए कहा कि भारतीय सैन्य नर्सिंग सेवा (IMNS) के कर्मी पंजाब पूर्व सैनिक भर्ती नियम, 1982 के तहत “पूर्व सैनिक” की श्रेणी में आते हैं और पंजाब सिविल सेवाओं में आरक्षण पाने के हकदार हैं।

यह फैसला न्यायमूर्ति पामिडिघंटम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ द्वारा दिया गया, जिसमें एक पूर्व आर्मी कैप्टन द्वारा दायर उस सिविल अपील को खारिज किया गया जिसमें एक IMNS अधिकारी की पात्रता को चुनौती दी गई थी।

“पंजाब राज्य सरकार संघ के सशस्त्र बलों में सेवा देने वाले अपने निवासियों के योगदान को मान्यता देती है। सेना में सेवा शारीरिक रूप से सक्षम युवाओं की आवश्यकता होती है और सेवा समाप्त होने पर वे सेना के लिए अनुपयुक्त हो सकते हैं, परंतु नागरिक जीवन के लिए सक्षम रहते हैं,” अदालत ने कहा।

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसके अपने फैसलों को अनुच्छेद 32 के तहत रिट याचिकाओं के जरिए चुनौती नहीं दी जा सकती

मामले की पृष्ठभूमि:

यह मामला दिसंबर 2020 में पंजाब सिविल सेवाओं में एक्स्ट्रा असिस्टेंट कमिश्नर (प्रशिक्षणाधीन) पद के लिए निकाली गई भर्ती से जुड़ा है। इस पद के लिए अपीलकर्ता (एक पूर्व आर्मी कैप्टन) और प्रतिवादी संख्या 4 (IMNS से सेवा मुक्त अधिकारी) ने पूर्व सैनिक कोटे के तहत आवेदन किया था।

जहां अपीलकर्ता को नियुक्ति मिल गई, वहीं IMNS अधिकारी का आवेदन पंजाब सरकार ने यह कहकर खारिज कर दिया कि वह पूर्व सैनिक श्रेणी में नहीं आतीं। यह खारिजी पहले एकल न्यायाधीश द्वारा बरकरार रखी गई थी, लेकिन बाद में पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने इसे पलट दिया और प्रतिवादी के पक्ष में निर्णय दिया।

अपीलकर्ता ने इस फैसले को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी और तर्क दिया कि IMNS कर्मी “पूर्व सैनिक” नहीं माने जा सकते।

अदालत ने स्पष्ट किया कि चूंकि यह नियुक्ति राज्य सरकार के तहत थी, इसलिए केंद्रीय नियम 1979 लागू नहीं होते, बल्कि पंजाब नियम 1982 ही मान्य हैं। इन नियमों के नियम 2(ग) के अनुसार, “पूर्व सैनिक” वह व्यक्ति है जिसने भारतीय नौसेना, थल सेना या वायुसेना में सेवा की हो और विशेष परिस्थितियों में सेवा से मुक्त हुआ हो।

“IMNS भारतीय सैन्य बलों और संघ के सशस्त्र बलों का हिस्सा है। इसके कर्मी कमीशन प्राप्त अधिकारी होते हैं और इनकी सेवा का नियमन 1943 के सैन्य नर्सिंग सेवा अध्यादेश और सेना अधिनियम के तहत होता है,” कोर्ट ने कहा।

Read Also:- चेक बाउंस मामले में रिवीजन याचिका की खारिज़गी छिपाने पर पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने व्यक्ति पर Rs.1 लाख का जुर्माना लगाया

अदालत ने Jasbir Kaur बनाम भारत संघ (2003) मामले का भी उल्लेख किया, जिसमें यह स्वीकार किया गया था कि IMNS सेना का सहायक बल है और भारतीय थल सेना का हिस्सा है।

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि प्रतिवादी संख्या 4 ने शॉर्ट सर्विस कमीशन अधिकारी के रूप में IMNS में सेवा दी और सेवा पूरी करने के बाद उन्हें ग्रैच्युटी मिली। इसलिए वे नियम 2(ग) के उपखंड (iv) के अंतर्गत स्पष्ट रूप से आती हैं।

“पूर्व सैनिकों का पुनर्वास आवश्यक है ताकि सशस्त्र बलों के सेवाकालीन जवानों का मनोबल बना रहे। यदि पूर्व सैनिकों को नजरअंदाज किया गया, तो युवा पीढ़ी सैन्य सेवा में रुचि नहीं लेगी,” अदालत ने कहा।

पंजाब सरकार ने केंद्रीय सैनिक बोर्ड द्वारा 2019 और 2021 में जारी किए गए स्पष्टीकरणों पर भरोसा किया था, जिनमें IMNS कर्मियों को “पूर्व सैनिक” श्रेणी से बाहर रखा गया था। सुप्रीम कोर्ट ने इसे खारिज करते हुए कहा कि यह बोर्ड केवल सलाह और कल्याणकारी योजनाओं के लिए है और इसका नियम बनाने के अधिकार पर कोई प्रभाव नहीं है।

Read Also:- न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने न्यायमूर्ति बी. आर. गवई को अगला भारत का मुख्य न्यायाधीश नामित किया

कोर्ट ने उच्च न्यायालय के निर्णय को सही मानते हुए कहा कि प्रतिवादी संख्या 4 को पूर्व सैनिक कोटे में नियुक्ति के लिए योग्य माना जाए। हालांकि, चूंकि अपीलकर्ता पहले से नियुक्त हो चुकी हैं और उनकी पात्रता पर कोई विवाद नहीं है, इसलिए उनकी सेवा पर कोई प्रभाव नहीं डाला जाएगा।

“प्रतिवादी संख्या 4 योग्य पाई गई हैं और यदि वे अन्य रूप से पात्र हैं तो उनकी नियुक्ति की जाए। उन्हें सेवा के काल्पनिक लाभ मिलेंगे, परंतु वे बकाया वेतन की हकदार नहीं होंगी। साथ ही, उनकी नियुक्ति से अपीलकर्ता की नौकरी पर कोई असर नहीं पड़ेगा,” अदालत ने स्पष्ट किया।

केस का शीर्षक: इरवान कौर बनाम पंजाब लोक सेवा आयोग और अन्य।

उपस्थिति:

याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। विनय कुमार गर्ग, वरिष्ठ अधिवक्ता। (बहस कर रहे वकील) श्री अंकुर छिब्बर, वकील। श्री निकुंज अरोड़ा, सलाहकार। श्री वर्धमान कौशिक, एओआर श्री के एस रेखी, सलाहकार। सुश्री इलाइशा आशेर, सलाहकार। श्रीमती पी एस विजयधरनी, सलाहकार। श्री अरिंदम सरीन, सलाहकार।

प्रतिवादी(ओं) के लिए: श्रीमान। विवेक जैन, डी.ए.जी. (वकील बहस) सुश्री नूपुर कुमार, एओआर श्री सादिक नूर, सलाहकार। श्री निशांत पाटिल, एओआर श्री एमवी मुकुंद, सलाहकार। (बहस कर रहे वकील)

Similar Posts

आदेश 43 नियम 1ए के तहत समझौता डिक्री के खिलाफ कोई सीधी अपील नहीं; पहले ट्रायल कोर्ट के उपाय का इस्तेमाल किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

आदेश 43 नियम 1ए के तहत समझौता डिक्री के खिलाफ कोई सीधी अपील नहीं; पहले ट्रायल कोर्ट के उपाय का इस्तेमाल किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

Apr 27, 2025, 2 days ago
सुप्रीम कोर्ट ने इलेक्ट्रिक वाहन नीति और बुनियादी ढांचे के विकास पर केंद्र सरकार से स्थिति रिपोर्ट मांगी

सुप्रीम कोर्ट ने इलेक्ट्रिक वाहन नीति और बुनियादी ढांचे के विकास पर केंद्र सरकार से स्थिति रिपोर्ट मांगी

Apr 26, 2025, 3 days ago
पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने एसडीएम को लगाई फटकार, मेडिकल बोर्ड गठित करने को न्यायिक क्षेत्र में दखल बताया

पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने एसडीएम को लगाई फटकार, मेडिकल बोर्ड गठित करने को न्यायिक क्षेत्र में दखल बताया

Apr 29, 2025, 12 h ago
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने जस्टिस यशवंत वर्मा के तबादले के खिलाफ दायर पीआईएल खारिज की, न्यायाधीशों के कार्यकाल संरक्षण को बताया आवश्यक

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने जस्टिस यशवंत वर्मा के तबादले के खिलाफ दायर पीआईएल खारिज की, न्यायाधीशों के कार्यकाल संरक्षण को बताया आवश्यक

Apr 28, 2025, 1 day ago
जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया: POCSO एक्ट के तहत विशेष अदालतें पीड़ित और आरोपी दोनों की उम्र तय कर सकती हैं

जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया: POCSO एक्ट के तहत विशेष अदालतें पीड़ित और आरोपी दोनों की उम्र तय कर सकती हैं

Apr 27, 2025, 2 days ago