Logo
Court Book - India Code App - Play Store

Loading Ad...

सुप्रीम कोर्ट ने दोषपूर्ण DNA जाँच का हवाला देते हुए मृत्युदंड की सज़ा पाए एक दोषी को बरी किया

Vivek G.

सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु हत्याकांड में मृत्युदंड की सजा पाए दोषी को डीएनए साक्ष्यों के दोषपूर्ण संचालन के कारण बरी कर दिया और फोरेंसिक जाँच प्रक्रियाओं में सुधार के लिए राष्ट्रीय दिशानिर्देश जारी किए।

सुप्रीम कोर्ट ने दोषपूर्ण DNA जाँच का हवाला देते हुए मृत्युदंड की सज़ा पाए एक दोषी को बरी किया

सुप्रीम कोर्ट ने 15 जुलाई, 2025 को दोहरे हत्याकांड और बलात्कार के एक मामले में मृत्युदंड की सज़ा पाए एक व्यक्ति को डीएनए साक्ष्य प्रबंधन में गंभीर चूक के कारण बरी कर दिया। एक महत्वपूर्ण फैसले में, अदालत ने न केवल दोषसिद्धि को पलट दिया, बल्कि आपराधिक जाँच में डीएनए और जैविक साक्ष्य एकत्र करने और प्रबंधित करने की प्रक्रिया में सुधार के लिए बाध्यकारी राष्ट्रीय दिशानिर्देश भी निर्धारित किए।

Read in English

यह मामला 2021 में तमिलनाडु में एक दंपति की हत्या से जुड़ा था। अपीलकर्ता, कट्टावेल्लई उर्फ दीवाकर, को निचली अदालत ने आईपीसी की धारा 302, 376 और 397 के तहत मौत की सजा सुनाई थी। उच्च न्यायालय ने लगभग पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्य, विशेष रूप से डीएनए मिलान के आधार पर दोषसिद्धि को बरकरार रखा।

हालाँकि, जब मामला सर्वोच्च न्यायालय पहुँचा, तो न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने प्रक्रियात्मक खामियों को प्रमुखता से उजागर किया।

Read also:- इलाहाबाद हाईकोर्ट ने तीन आरोपियों के खिलाफ कार्यवाही पर रोक लगाई; कहा "शादी में दिए गए उपहार सामान्यतः दहेज नहीं माने जाते"

न्यायालय ने टिप्पणी की, "इस निर्णय के माध्यम से परिणत हुई पूरी प्रक्रिया में एक सामान्य सूत्र जो दिखाई देता है, वह है दोषपूर्ण जाँच।"

सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि डीएनए नमूनों की कस्टडी श्रृंखला का रखरखाव नहीं किया गया था। नमूनों को फोरेंसिक लैब में जमा करने में अस्पष्टीकृत देरी हुई और नमूनों को कैसे संग्रहीत किया गया, इसका कोई उचित रिकॉर्ड नहीं था। इन खामियों ने साक्ष्यों की विश्वसनीयता पर संदेह पैदा किया।

न्यायमूर्ति संजय करोल ने निर्णय लिखते हुए देश भर में पालन किए जाने हेतु विस्तृत और बाध्यकारी निर्देश जारी किए:

"डीएनए नमूनों के संग्रह में उचित दस्तावेज़ीकरण का पालन किया जाना चाहिए, जिसमें प्राथमिकी का विवरण, जांच अधिकारी का नाम और चिकित्सा अधिकारियों व गवाहों के हस्ताक्षर शामिल हैं। स्वतंत्र गवाहों की कमी नमूने को अमान्य नहीं करेगी, लेकिन उन्हें शामिल करने का प्रयास दर्ज किया जाना चाहिए।"

Read also:- "अनुच्छेद 19 अनुच्छेद 21 को रद्द नहीं कर सकता": दिव्यांगजनों पर असंवेदनशील चुटकुले बनाने पर सुप्रीम कोर्ट ने हास्य कलाकारों को कड़ी चेतावनी दी

न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि:

डीएनए नमूने 48 घंटों के भीतर फोरेंसिक लैब में पहुँचाए जाने चाहिए। किसी भी देरी को केस डायरी में उचित कारणों के साथ दर्ज किया जाना चाहिए।

डीएनए नमूनों के साथ छेड़छाड़ या उन्हें दोबारा सील करने की अनुमति तब तक नहीं दी जाएगी जब तक कि निचली अदालत किसी योग्य चिकित्सा पेशेवर की सुनवाई के बाद इसकी अनुमति न दे।

साक्ष्य संग्रह से लेकर मुकदमे तक एक "चेन ऑफ कस्टडी रजिस्टर" बनाए रखा जाना चाहिए, जिसमें साक्ष्य की हर गतिविधि दर्ज की जाए। यह मुकदमे के रिकॉर्ड का हिस्सा होना चाहिए।

न्यायालय ने चेतावनी दी, "चेन ऑफ कस्टडी रजिस्टर बनाए रखने में विफलता जाँच अधिकारी को ऐसी चूक के लिए ज़िम्मेदार ठहराएगी।"

इसके अलावा, न्यायालय ने निर्देश दिया कि इस फैसले को सख्ती से लागू करने के लिए सभी उच्च न्यायालयों और सभी राज्यों के पुलिस महानिदेशकों को भेजा जाए।

इसने पुलिस अकादमियों से यह भी आग्रह किया कि वे भविष्य के मामलों में डीएनए और जैविक साक्ष्यों की उचित समझ और संचालन सुनिश्चित करने के लिए जाँच अधिकारियों के लिए प्रशिक्षण आयोजित करें।

Read also:- हमले के आरोप में वकील पर लगी प्रैक्टिस रोक हटाने के बाद हाईकोर्ट ने याचिका की सुनवाई समाप्त की

अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता सुश्री वी. मोहना ने सुश्री मानसा रामकृष्ण और सुश्री श्रीप्रिया के. सहित अधिवक्ताओं की एक टीम के साथ किया। कानूनी सहायता स्क्वायर सर्कल क्लिनिक, नालसार विधि विश्वविद्यालय द्वारा प्रदान की गई।

वाद शीर्षक: कट्टावेल्लई @ देवकर बनाम तमिलनाडु राज्य