भारत के सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण निर्णय दिया है, जिसमें यह पुष्टि की गई कि न्यायालयों को व्यावसायिक लेनदेन में 6% प्रति वर्ष से अधिक ब्याज देने का विवेकाधिकार प्राप्त है। यह फैसला 1 अप्रैल, 2025 को दिया गया और इसमें नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) की धारा 34 की व्याख्या की गई कि विलंबित भुगतानों के मामलों में ब्याज दरें कैसे निर्धारित की जाएं।

मामले की पृष्ठभूमि

यह निर्णय एक विवाद से उत्पन्न हुआ जो 1973 में अपीलकर्ताओं द्वारा राजस्थान सरकार को हस्तांतरित किए गए शेयरों के मूल्यांकन से संबंधित था। अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि उन्हें लगभग 50 वर्षों तक उनके शेयरों के उचित मूल्य से वंचित रखा गया, जिससे न्यायालय को उचित मुआवजा प्रदान करने की आवश्यकता हुई।

Read Also:- न्यायमूर्ति सूर्य कांत ने सुप्रीम कोर्ट सहायता के लिए कैदियों को कानूनी सहायता प्रदान करने के अभियान का नेतृत्व किया

न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और आर महादेवन की पीठ ने इस मुद्दे की जांच की कि क्या यह लेनदेन एक व्यावसायिक लेनदेन था और क्या न्यायालय के पास पक्षों के बीच स्पष्ट समझौते की अनुपस्थिति में 6% से अधिक ब्याज देने का अधिकार था।

• 1973: अपीलकर्ताओं ने अपने शेयर राजस्थान सरकार को ₹11.50 प्रति शेयर की दर से बेचे।
• 1978: अपीलकर्ताओं ने कलकत्ता उच्च न्यायालय में एक दीवानी मुकदमा दायर किया, जिसमें उचित मूल्यांकन की मांग की गई।
• 2012: उच्च न्यायालय ने एक प्रारंभिक डिक्री जारी की और एक चार्टर्ड अकाउंटेंट फर्म को शेयर मूल्य निर्धारित करने का निर्देश दिया।
• चार्टर्ड अकाउंटेंट फर्म ने शेयरों का मूल्यांकन ₹640 प्रति शेयर किया, जो मूल मूल्य से काफी अधिक था।
• उच्च न्यायालय ने मूल्यांकन को बरकरार रखा लेकिन केवल 5% साधारण ब्याज प्रदान किया, जिससे अपीलकर्ता असंतुष्ट रहे और उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

सुप्रीम कोर्ट को यह तय करना था कि बढ़े हुए शेयर मूल्यांकन पर उचित ब्याज दर क्या हो। मुख्य प्रश्न यह था कि क्या किसी व्यावसायिक लेनदेन में, जहाँ ब्याज दर पर कोई स्पष्ट समझौता नहीं है, 6% से अधिक ब्याज दर लागू हो सकती है।

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने विकलांगता मामले में उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील खारिज की

न्यायालय ने यह तर्क खारिज कर दिया कि शेयरों का हस्तांतरण व्यावसायिक लेनदेन नहीं था। न्यायालय ने माना कि शेयरों की बिक्री व्यापार और व्यावसायिक हितों से संबंधित होती है। इस निर्णय में यह स्पष्ट किया गया कि न्यायालयों को व्यावसायिक लेनदेन में उच्च ब्याज दर निर्धारित करने का अधिकार प्राप्त है, जो मामले की समग्र परिस्थितियों पर निर्भर करेगा।

"यह प्रावधान न्यायालय को धन डिक्री के तीन अलग-अलग चरणों में ब्याज देने का अधिकार देता है: (i) मुकदमे से पहले की अवधि के लिए, (ii) मुकदमे की तिथि से डिक्री की तिथि तक, और (iii) डिक्री की तिथि से वसूली तक, जो कानूनी सीमा के अधीन है।" – सुप्रीम कोर्ट

न्यायालय ने धारा 34 CPC के तहत स्पष्ट किया:

• पूर्व मुकदमा ब्याज: यह पक्षों के बीच हुए समझौते द्वारा निर्धारित किया जाता है।
• मुकदमा लंबित रहने के दौरान ब्याज: न्यायालय इसे उचित दर पर निर्धारित कर सकता है।
• डिक्री के बाद का ब्याज: 6% प्रति वर्ष तक सीमित है, जब तक कि यह व्यावसायिक लेनदेन से संबंधित न हो, जिसमें अधिक ब्याज दिया जा सकता है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि ब्याज प्रदान करते समय निम्नलिखित कारकों को ध्यान में रखना आवश्यक है:

1. दावेदार को उसके धन के उपयोग की हानि के लिए उचित मुआवजा मिलना चाहिए।
2. न्यायालय द्वारा दिया गया ब्याज अनावश्यक रूप से दंडात्मक या अत्यधिक बोझिल नहीं होना चाहिए।
3. आर्थिक स्थिति, मुद्रास्फीति और वित्तीय प्रभाव को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

"ब्याज की दर को उचित क्षतिपूर्ति के रूप में निर्धारित किया जाना चाहिए। न्यायालय को न्यायसंगतता और वित्तीय विवेक के बीच संतुलन बनाए रखना चाहिए।" – सुप्रीम कोर्ट

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने यूट्यूबर के खिलाफ पीओसीएसओ केस में ट्रायल रोका, केरल पुलिस की मंशा पर उठाए सवाल

मामले की लंबी अवधि और आर्थिक प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के आदेश में संशोधन किया और निम्नलिखित निर्णय दिया:

• 6% साधारण ब्याज प्रति वर्ष 8 जुलाई 1975 (डिफ़ॉल्ट की तिथि) से डिक्री की तिथि तक।
• 9% साधारण ब्याज प्रति वर्ष डिक्री की तिथि से वसूली तक।
• सरकार को दो महीने के भीतर बकाया राशि का भुगतान करना होगा, जिसमें पहले से किए गए भुगतान का समायोजन भी शामिल होगा।

"इस विलंब, व्यावसायिक प्रकृति और मुद्रास्फीति के प्रभाव को देखते हुए, हम 1975 से डिक्री की तिथि तक 6% ब्याज और उसके बाद 9% ब्याज देना उचित मानते हैं।" – सुप्रीम कोर्ट

केस का शीर्षक: आई.के. मर्चेन्ट्स प्राइवेट लिमिटेड एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य

उपस्थिति:

याचिकाकर्ताओं के लिए श्री रंजीत कुमार, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री गौतम नारायण, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री अशोक कुमार जैन, सलाहकार। श्री पंकज जैन, सलाहकार। श्रीमती मीनाक्षी जैन, सलाहकार। श्री बिजय कुमार जैन, एओआर

प्रतिवादी के लिए श्री शिव मंगल शर्मा, ए.ए.जी. श्री मिलिंद कुमार, एओआर श्री डॉ. मनीष सिंघवी, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री दीपक गोयल, एओआर श्री अपूर्व सिंघवी, सलाहकार। सुश्री शालिनी हलदर, सलाहकार।