17 जुलाई, 2025 को सर्वोच्च न्यायालय ने बहुचर्चित रेणुकास्वामी हत्याकांड में कन्नड़ अभिनेता दर्शन को कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा ज़मानत दिए जाने के तरीके पर गंभीर आपत्तियाँ व्यक्त कीं।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर महादेवन की दो-न्यायाधीशों वाली पीठ कर्नाटक राज्य द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उच्च न्यायालय के 13 दिसंबर, 2024 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें दर्शन को ज़मानत दी गई थी, जो अपने 33 वर्षीय प्रशंसक, रेणुकास्वामी की नृशंस हत्या के मामले में आरोपी हैं।
पुलिस रिपोर्टों के अनुसार, दर्शन ने कथित तौर पर चित्रदुर्ग से रेणुकास्वामी का अपहरण किया और बेंगलुरु के एक शेड में तीन दिनों तक उसे प्रताड़ित किया। बाद में पीड़ित की इस दुर्व्यवहार से मृत्यु हो गई और कथित तौर पर उसके शव को एक नाले में फेंक दिया गया।
दर्शन के साथ, अभिनेत्री पवित्रा गौड़ा, अनु कुमार, लक्ष्मण एम, वी विनय, जगदीश, प्रदूष एस राव और नागराजू आर सहित अन्य सह-आरोपियों ने भी सत्र न्यायालय द्वारा उनकी प्रारंभिक याचिका खारिज होने के बाद ज़मानत की माँग की थी।
“ईमानदारी से कहूँ तो, हम उच्च न्यायालय द्वारा विवेकाधिकार के प्रयोग के तरीके से संतुष्ट नहीं हैं,”— न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला ने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से कहा
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने दर्शन की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल को सीधे संबोधित किया और ज़मानत आदेश के पीछे के तर्क पर सवाल उठाया। पीठ ने स्पष्ट किया कि वे दलीलें सुनने के लिए तैयार हैं, लेकिन उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण को संदिग्ध पाया।
Read also:- दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा, घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत दूसरी शादी पर गुजारा भत्ता पाने पर कोई रोक नहीं
जब सिब्बल ने पूछा कि उच्च न्यायालय के आदेश का कौन सा हिस्सा पीठ को चिंताजनक लगा, तो न्यायमूर्ति पारदीवाला ने जवाब दिया:
“श्री सिब्बल, आदेश का वह हिस्सा जहाँ उच्च न्यायालय उन्हें ज़मानत पर रिहा करने के बारे में सचमुच उलझन में था।”
इसके जवाब में, सिब्बल ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय के फैसले के अलावा, अदालत को सीआरपीसी की धारा 161 और 164 के तहत दिए गए बयानों और पुलिस सहित प्रमुख गवाहों की गवाही पर भी गौर करना चाहिए।
“आपको हमें यह विश्वास दिलाना होगा कि इस अदालत के हस्तक्षेप करने का कोई उचित कारण नहीं है।”— न्यायमूर्ति पारदीवाला
पीठ ने मामले की अगली सुनवाई अगले मंगलवार के लिए निर्धारित की है।
इस बीच, कर्नाटक राज्य का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा से पीठ ने यह स्पष्ट करने को कहा कि क्या प्रतिवादी का कोई आपराधिक इतिहास है। लूथरा ने कहा कि ज़मानत के बाद के आचरण पर भी विचार किया जाना चाहिए और उन्होंने बताया कि दर्शन को एक प्रमुख गवाह के साथ मंच साझा करते देखा गया था, इसे “थोड़ा परेशान करने वाला” बताया।
सिब्बल ने यह कहते हुए जवाब दिया कि वह व्यक्ति मुख्य गवाह नहीं था, जिस पर लूथरा ने दृढ़ता से जवाब दिया:
"अगर वह मुख्य गवाह नहीं था, तो मुख्य गवाह की परिभाषा क्या थी?"
यह मामला अपनी गंभीर प्रकृति और इसमें शामिल हाई-प्रोफाइल व्यक्तियों के कारण लगातार सार्वजनिक और कानूनी ध्यान आकर्षित कर रहा है।
केस का शीर्षक: कर्नाटक राज्य बनाम श्री दर्शन आदि आदि।
विशेष अनुमति याचिका (सीआरएल) संख्या 516-522/2025