सुप्रीम कोर्ट ने यूको बैंक की अपील को खारिज कर दिया और फैसला सुनाया कि 10 साल से अधिक सेवा पूरी करने वाला बर्खास्त कर्मचारी भी सेवानिवृत्ति लाभ (पेंशन) का हकदार होगा। न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और उज्जल भुयान की पीठ ने पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट के उस आदेश को सही ठहराया, जिसमें बैंक को कर्मचारी को पेंशन लाभ देने के लिए कहा गया था।

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने सुखबीर बादल और बिक्रम मजीठिया द्वारा जस्टिस रंजीत सिंह पर की गई टिप्पणियों पर खेद व्यक्त करने के बाद

मामले की पृष्ठभूमि

• 1998 में, उत्तरदाता (कर्मचारी) पर एक बैंक अधिकारी पर हमला करने का आरोप लगा और जांच के बाद 1999 में उसे नौकरी से बर्खास्त कर दिया गया।
• 2000 में, अपील प्राधिकरण ने सजा को बर्खास्तगी से हटाकर सेवा से निष्कासन (रिमूवल) कर दिया और टर्मिनल लाभ (सेवानिवृत्ति लाभ) देने का आदेश दिया। यह निर्णय यूको बैंक द्वारा चुनौती नहीं दी गई और अंतिम रूप से मान्य हो गया।
• 2004 में, श्रम न्यायालय ने सजा को घटाकर वेतन वृद्धि रोकने तक सीमित कर दिया और 75% पिछले वेतन के साथ बहाली का आदेश दिया।
• 2009 में, उच्च न्यायालय ने श्रम न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और सेवा से निष्कासन (रिमूवल) के फैसले को बहाल कर दिया, लेकिन टर्मिनल लाभ जारी रखने के लिए कहा।
• 2010 में, कर्मचारी ने द्विपक्षीय समझौते के तहत पेंशन का विकल्प चुना।
• इसके बाद, उच्च न्यायालय ने बैंक को पेंशन लाभ देने का निर्देश दिया, यह तर्क देते हुए कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले (बैंक ऑफ बड़ौदा बनाम एस.के. कूल, 2014) के अनुसार ऐसा किया जाना चाहिए।

यह भी पढ़ें: निठारी हत्याकांड | सुप्रीम कोर्ट ने सुरेंद्र कोली की बरी होने के खिलाफ सीबीआई की अपील पर तैयारी न होने को लेकर

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मुख्य प्रश्न यह था:

• क्या यूको बैंक की पेंशन विनियमावली (Regulation 22) औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत कानूनी मान्यता प्राप्त द्विपक्षीय समझौते को निरस्त कर सकती है?

• यूको बैंक ने पेंशन विनियम 22 का हवाला दिया, जिसके अनुसार नौकरी से हटाए गए (removed) कर्मचारी को पेंशन का लाभ नहीं मिल सकता।

• 19 अक्टूबर 1966 को भारतीय बैंक संघ (IBA) और बैंक कर्मचारी संघ (Banks’ Workmen Union) के बीच द्विपक्षीय समझौता हुआ था, जो औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत कानूनी रूप से मान्य है।
• द्विपक्षीय समझौते की धारा 6(b) स्पष्ट रूप से कहती है: “यदि कोई कर्मचारी गंभीर कदाचार (gross misconduct) का दोषी पाया जाता है और उसे सेवा से हटाया जाता है, तब भी उसे वे सभी सेवानिवृत्ति लाभ (superannuation benefits) मिलेंगे, जिनका वह अन्यथा हकदार होता।”
• चूंकि द्विपक्षीय समझौते को कानूनी स्वीकृति प्राप्त है, यह बैंक पर बाध्यकारी (binding) है।

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने छह पूर्व उच्च न्यायालय न्यायाधीशों को वरिष्ठ अधिवक्ता का दर्जा दिया

सुप्रीम कोर्ट ने यूको बैंक की याचिका खारिज कर दी और कहा कि बैंक की पेंशन विनियमावली (Regulation 22) द्विपक्षीय समझौते को निरस्त नहीं कर सकती क्योंकि यह औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत कानूनी रूप से बाध्यकारी है।

• कोर्ट ने एस.के. कूल केस में दिए गए फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि यदि कोई कर्मचारी 10 साल की न्यूनतम सेवा अवधि पूरी कर चुका है, तो वह पेंशन का हकदार होगा, भले ही उसे दुराचार के कारण बर्खास्त किया गया हो।
• यूको बैंक ने यह दलील दी कि एस.के. कूल मामले में कर्मचारी ने बर्खास्तगी से पहले पेंशन का विकल्प चुना था, जबकि इस मामले में ऐसा नहीं हुआ। इस पर, सुप्रीम कोर्ट ने कहा: “एस.के. कूल (supra) का निर्णय एक अलग तथ्यात्मक संदर्भ में दिया गया था। उस मामले में, कर्मचारी ने हटाए जाने से पहले पेंशन का विकल्प चुना था। वर्तमान मामले में, उत्तरदाता ने पहले पेंशन का विकल्प नहीं चुना। इसलिए, एस.के. कूल (supra) के तथ्यों को इस मामले से अलग माना जा सकता है।”
• हालांकि, एकल न्यायाधीश और खंडपीठ दोनों ने इस तर्क को खारिज करते हुए स्पष्ट किया: “उत्तरदाता ने 5 अक्टूबर 2010 को पेंशन के लिए अपना विकल्प प्रस्तुत किया था। अपीलीय प्राधिकरण ने स्पष्ट रूप से कहा था कि उत्तरदाता को उसकी सेवा की अवधि के लिए टर्मिनल लाभ प्राप्त होगा। यह आदेश अंतिम रूप से मान्य हो चुका है। इसलिए, उत्तरदाता को पेंशन प्राप्त करने का अधिकार है।”
• सुप्रीम कोर्ट ने खंडपीठ और एकल न्यायाधीश के फैसले को बरकरार रखा और कहा कि: “एस.के. कूल (supra) का निर्णय हम पर बाध्यकारी है। इसलिए, हम संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत इस फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई ठोस कारण नहीं देखते।”

• सुप्रीम कोर्ट ने अपील खारिज कर दी और हाई कोर्ट के उस आदेश को बरकरार रखा जिसमें यूको बैंक को कर्मचारी को पेंशन लाभ देने का निर्देश दिया गया था।

केस का शीर्षक: यूको बैंक और एएनआर। बनाम विजय कुमार हांडा

दिखावे:

याचिकाकर्ताओं के लिए सुश्री विभा दत्ता मखीजा, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री सरफराज खान, सलाहकार। श्री कौसर रज़ा फ़रीदी, एओआर श्री नावेद अहमद, सलाहकार। श्री मिर्ज़ा अमीर बेग, सलाहकार। श्री शाहबाज़ जमील, सलाहकार। श्री अब्दुल वाहिद, सलाहकार।

प्रतिवादी के लिए श्री त्रिपुरारि रे, सलाहकार। श्री बलवंत सिंह बिलोरिया, सलाहकार। श्री अनिरुद्ध रे, सलाहकार। श्री विवेकानन्द सिंह,