सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि यदि कोई सरकारी कर्मचारी अपने अधिकार से बाहर जाकर भी कार्य करता है, फिर भी यदि उस कार्य का उसके आधिकारिक कर्तव्यों से तार्किक संबंध हो, तो उसे CrPC की धारा 197 के तहत अभियोजन से पहले पूर्व स्वीकृति की आवश्यकता होगी।
धारा 197 CrPC सरकारी कर्मचारियों को सुरक्षा प्रदान करती है, जिससे वे बिना कारण या प्रतिशोध में किए गए मुकदमों से बचे रहें, यदि कार्य उनके आधिकारिक पद के दौरान किया गया हो। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यह संरक्षण केवल इस कारण समाप्त नहीं होता कि अधिकारी ने अपनी सीमा का उल्लंघन किया — जब तक कि कार्य का सरकारी जिम्मेदारी से संबंध बना हुआ है।
“कोई भी कार्य जो एक सरकारी अधिकारी द्वारा किया गया हो, भले ही वह उनके अधिकृत दायरे से बाहर हो या उनके सरकारी कर्तव्यों की सीमाओं को पार करता हो, तब भी वैधानिक सुरक्षा प्रदान की जाएगी, यदि उस कार्य और अधिकारी के सरकारी कर्तव्यों के बीच एक युक्तिसंगत संबंध मौजूद हो।” — सुप्रीम कोर्ट
यह टिप्पणी उस मामले की सुनवाई के दौरान की गई, जिसमें न्यायमूर्ति बी. वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने G.C. Manjunath & Others बनाम सीताराम केस में फैसला सुनाया। इसमें अपीलकर्ता — जो पुलिस अधिकारी थे — पर एक शिकायतकर्ता ने शारीरिक हमला और गलत तरीके से हिरासत में रखने का आरोप लगाया था।
केस की पृष्ठभूमि:
शिकायतकर्ता ने एक निजी शिकायत दर्ज की थी, जिसमें आरोप लगाया गया कि पुलिस अधिकारियों ने शक्ति का दुरुपयोग किया। ट्रायल कोर्ट ने आरोपियों को तलब करने का आदेश दिया। इसके विरुद्ध उन्होंने कर्नाटक उच्च न्यायालय में याचिका दायर की, लेकिन उनकी याचिका खारिज हो गई। फिर उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।
सुप्रीम कोर्ट ने तथ्यों का विश्लेषण कर और पुराने फैसलों का हवाला देकर हाईकोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया। कोर्ट ने कहा कि मजिस्ट्रेट द्वारा पूर्व स्वीकृति के बिना संज्ञान लेना कानून के विरुद्ध था।
कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि यह देखना ज़रूरी है कि क्या कार्य सरकारी कर्तव्य से तार्किक रूप से जुड़ा था, न कि यह कि कार्य वैध था या नहीं।
“सरकारी कर्तव्य के निष्पादन में की गई कोई अधिकता या सीमा से बाहर जाना केवल इस आधार पर सरकारी कर्मचारी को वैधानिक सुरक्षा से वंचित नहीं करता।” — सुप्रीम कोर्ट
कोर्ट ने बताया कि शिकायतकर्ता को “रोडी शीटर” घोषित किया गया था — बेंगलुरु के उपायुक्त (कानून और व्यवस्था) द्वारा, कई आपराधिक मामलों के आधार पर। उक्त आरोप उस समय के हैं जब पुलिस अधिकारी उन मामलों की जांच कर रहे थे।
“जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, कोई भी कार्य जो एक सरकारी अधिकारी द्वारा किया गया हो, भले ही वह उनके अधिकार से बाहर हो, यदि वह उनके सरकारी कार्य से तार्किक रूप से जुड़ा है, तो उन्हें वैधानिक सुरक्षा प्राप्त होगी।” — कोर्ट ने दोहराया।
सुप्रीम कोर्ट ने D. Devaraja बनाम ओवैस सबीर हुसैन (2020) 7 SCC 695 केस का हवाला दिया, जिसमें यह स्थापित किया गया था कि यह जांचना चाहिए कि क्या कार्य और सरकारी कर्तव्य के बीच युक्तिसंगत संबंध है, ताकि धारा 197 CrPC लागू हो।
“धारा 197 CrPC और पुलिस अधिनियम की धारा 170 के तहत आवश्यक स्वीकृति की सुरक्षा केवल इस कारण समाप्त नहीं हो सकती कि कार्य अधिकार की सीमाओं से बाहर था।” — सुप्रीम कोर्ट
चूंकि आरोपित कार्य जांच के दौरान हुए और पुलिस अधिकारियों की ड्यूटी से जुड़े थे, इसलिए पूर्व स्वीकृति के बिना शुरू की गई कार्यवाही अमान्य थी।
सुप्रीम कोर्ट ने अपील को स्वीकार किया और सभी आपराधिक कार्यवाहियों को रद्द कर दिया। कोर्ट ने दोहराया कि यदि कोई कार्य सरकारी कर्तव्यों से जुड़ा हो, तो चाहे वह कितना भी अधिक हो, सरकारी अनुमति के बिना आपराधिक कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती।
“इस दृष्टिकोण से, हम यह मानते हैं कि VII अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा आरोपित व्यक्तियों के विरुद्ध स्वीकृति के बिना संज्ञान लेना एक त्रुटि थी। आवश्यक स्वीकृति की अनुपस्थिति अभियोजन की संपूर्ण प्रक्रिया को अमान्य बनाती है।” — सुप्रीम कोर्ट
केस का शीर्षक: जी.सी. मंजूनाथ एवं अन्य बनाम सीताराम
उपस्थिति:
याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्री राहुल कौशिक, वरिष्ठ अधिवक्ता श्री अनिल सी निशानी, अधिवक्ता श्री एच एल जयराम, अधिवक्ता श्री टी.आर.बी. शिवकुमार, एओआर
प्रतिवादी(ओं) के लिए: श्री रोहन थवानी, अधिवक्ता श्री करुणाकर महालिक, एओआर श्रीमती सलोनी शरण, अधिवक्ता श्री यश त्यागी, अधिवक्ता श्री सरबेंद्र कुमार, अधिवक्ता।
