29 अप्रैल 2025 को दिए गए एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि यदि किसी पति की नौकरी या आमदनी सिद्ध नहीं है, तो उसे उसकी मृत पत्नी की आय पर आंशिक रूप से निर्भर माना जा सकता है, विशेषकर मोटर वाहन अधिनियम के अंतर्गत मुआवजा तय करते समय।

श्री मलाकप्पा एवं अन्य बनाम इफको टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड एवं अन्य मामले में एक महिला पिलियन राइडर की 22 फरवरी 2015 को एक सड़क दुर्घटना में मृत्यु हो गई थी। मृतका के पति और दो बच्चों ने मोटर वाहन अधिनियम के अंतर्गत मुआवजा दावा दायर किया। हालांकि, मोटर वाहन दावा अधिकरण (MACT) ने पति को यह कहकर निर्भर नहीं माना कि वह 40 वर्षीय सक्षम व्यक्ति हैं।

"हमारा मत है कि चूंकि पति के रोजगार का कोई उल्लेख नहीं है, इसलिए यह मान लेना उचित नहीं होगा कि वह मृतका की आय पर कम से कम आंशिक रूप से निर्भर नहीं थे," न्यायालय ने कहा और पति को भी निर्भर मानते हुए मुआवजे का पुनः निर्धारण किया।

Read Also:- सड़क दुर्घटना पीड़ितों और श्रमिकों को मुआवज़ा सीधे बैंक खातों में स्थानांतरित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट ने दिए निर्देश

प्रारंभ में, MACT ने ₹18,81,966 का कुल मुआवजा प्रदान किया, जिसमें ₹13.44 लाख केवल आय की हानि के लिए दिए गए थे। मृतका की अनुमानित आय ₹15,000 प्रतिमाह बताई गई थी, लेकिन ट्रिब्यूनल ने इसे ₹7,000 मानते हुए, पति को निर्भर नहीं माना और केवल दो बच्चों को ही परिवार के सदस्य मानते हुए एक-तिहाई राशि निजी खर्च के लिए घटाई।

बीमा कंपनी ने इस फैसले को उच्च न्यायालय में चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि दुर्घटना लापरवाही से नहीं हुई और मुआवजे की राशि अधिक थी। उच्च न्यायालय ने लापरवाही को सही मानते हुए मृतका की आय ₹8,000 प्रतिमाह कर दी लेकिन पति को निर्भर मानने से इनकार कर दिया।

Read Also:- सड़क दुर्घटना पीड़ितों के लिए त्वरित प्रतिक्रिया प्रोटोकॉल बनाएं, ड्राइवरों की 8 घंटे की कार्यसीमा लागू करें: सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों को निर्देश दिए

सुप्रीम कोर्ट में, न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने MACT और उच्च न्यायालय से असहमति जताते हुए कहा कि पति की नौकरी सिद्ध नहीं थी, इसलिए उसे पूरी तरह आत्मनिर्भर नहीं माना जा सकता।

"परिवार को चार सदस्यों का माना जाना चाहिए और इस स्थिति में निजी खर्च की कटौती एक-चौथाई की जानी चाहिए," न्यायालय ने स्पष्ट किया।

पीठ ने भविष्य की संभावनाओं के लिए 40% अतिरिक्त राशि बहाल की, जैसा कि प्रणय सेठी और सोमवती जैसे मामलों में संविधान पीठ द्वारा तय किया गया था। न्यायालय ने मुआवजे का संशोधित विवरण निम्नानुसार किया:

"हम यह कार्य ‘उचित मुआवजा’ सिद्धांत के तहत कर रहे हैं, जैसा कि संविधान पीठ द्वारा पूर्व में स्पष्ट किया गया है," न्यायालय ने कहा।

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने विदेशी कमाई वालों के लिए मोटर दुर्घटना मुआवजे में गुणक कम करने से इनकार किया

अंतिम मुआवजा विवरण:

• आय हानि: ₹16,12,800
• पति और बच्चों के लिए consortium का नुकसान: ₹1,20,000
• चिकित्सा खर्च: ₹21,966
• अंतिम संस्कार व यात्रा खर्च: ₹15,000
• संपत्ति की हानि: ₹15,000
• कुल: ₹17,84,766

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि “प्यार और स्नेह की हानि” के लिए अलग से राशि नहीं दी जा सकती जब पहले से consortium के लिए मुआवजा दिया जा चुका हो। इस प्रकार अपील को संशोधित मुआवजे के साथ निपटाया गया ताकि न्यायसंगत और संतुलित मुआवजा प्रदान किया जा सके।

केस का शीर्षक: श्री मलकप्पा और ओआरएस। बनाम इफको टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और एएनआर।

उपस्थिति:

याचिकाकर्ताओं के लिए श्री चिन्मय देशपांडे, सलाहकार। श्री वी. एन. रघुपति, एओआर

प्रतिवादी के लिए श्री सुयश व्यास, सलाहकार। श्री गोपाल सिंह, एओआर