मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट ने जिला जजों की नियुक्ति के संबंध में एक महत्वपूर्ण मामले को उठाया, विशेष रूप से यह कि क्या पूर्व कानूनी अभ्यास वाले न्यायिक अधिकारी बार कोटा के तहत योग्य हैं। पांच न्यायाधीशों की बेंच, जिसका नेतृत्व मुख्य न्यायाधीश बीआर गवाई ने किया, अनुच्छेद 233 की व्याख्या पर ध्यान केंद्रित किया, जो ऐसी नियुक्तियों को नियंत्रित करता है।
विवाद इस बात पर है कि क्या वह न्यायिक अधिकारी जिसने पहले सात साल अधिवक्ता के रूप में काम किया हो, बार कोटा के तहत सीधे उच्च न्यायिक सेवा में प्रवेश कर सकता है। वरिष्ठ अधिवक्ताओं ने इसके विपरीत तर्क प्रस्तुत किए, कुछ ने सेवा अनुभव पर जोर दिया और अन्य ने लगातार अधिवक्ता अभ्यास को महत्वपूर्ण बताया।
न्यायमूर्ति एमएम सुंदरश ने कहा,
"एक साल की जजशिप पाँच साल अधिवक्ता होने के बराबर है। यह काम की मात्रा है," जो सेवा न्यायाधीशों द्वारा प्राप्त व्यावहारिक अनुभव को दर्शाता है।
मुख्य न्यायाधीश गवाई ने संवैधानिक पाठ के बाहर अतिरिक्त आवश्यकताओं को जोड़ने के खिलाफ चेतावनी दी, और कहा, "आप संविधान की व्याख्या के लिए नियम नहीं जोड़ सकते।"
वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत भूषण ने तर्क दिया कि सेवा न्यायाधीशों को बाहर करना अनुच्छेद 233 के कुछ हिस्सों को निरर्थक बना देगा। उन्होंने कहा,
अनुच्छेद कहता है:
"एक व्यक्ति तभी जिला जज के रूप में नियुक्त होने के योग्य होगा यदि वह कम से कम सात साल तक अधिवक्ता रहा हो… सेवा न्यायाधीशों को बाहर करना व्यवस्था को विकृत करता है।"
दूसरी ओर, वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने जोर देकर कहा,
"आवश्यकता यह है कि अधिवक्ता या वकील पिछले सात वर्षों तक अभ्यास में रहे। न्यायाधीश के रूप में अनुभव मान्य नहीं है।"
बेंच ने संविधान में 'has been' और 'is' के शब्दों पर भी विचार किया। वरिष्ठ अधिवक्ता पीएस पटवालिया ने कहा,
"'has been' शब्द का मतलब है कि यह स्थिति पहले मौजूद रही हो सकती है, लेकिन वर्तमान में जरूरी नहीं है," जिससे यह संकेत मिलता है कि पिछले अनुभव को माना जा सकता है।
अन्य हस्तक्षेपों को मुख्य न्यायाधीश द्वारा खारिज कर दिया गया, जिन्होंने उम्मीदवारों को याद दिलाया कि लाइव-स्ट्रीमिंग होने के कारण उन्हें भाग लेने का अधिकार नहीं है, और कहा,
"नहीं, नहीं। सिर्फ इसलिए कि लाइव-स्ट्रीमिंग है आप सभी ये IAs दाखिल करते रहते हैं।"
सुनवाई जारी है, और अदालत ने अभी तक अंतिम फैसला नहीं सुनाया है। बेंच की प्रारंभिक टिप्पणियां सेवा अनुभव और अधिवक्ता अभ्यास दोनों पर सावधानीपूर्वक विचार का सुझाव देती हैं, लेकिन निर्णायक निर्णय बाद में आएगा।