सीमा अधिनियम की धारा 14 का लाभ मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के अंतर्गत याचिका दायर करने में देरी पर विस्तारित: बॉम्बे उच्च न्यायालय

बॉम्बे उच्च न्यायालय ने अपने एक महत्वपूर्ण निर्णय में कहा है कि यदि याचिकाकर्ता ने अच्छे विश्वास में कानूनी कार्यवाही को आगे बढ़ाया है, तो सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 14 का लाभ उसे मिल सकता है। यह निर्णय NTPC BHEL Power Projects Pvt. Ltd. बनाम Shree Electricals & Engineers (India) Pvt. Ltd. मामले में दिया गया, जहाँ याचिकाकर्ता ने मध्यस्थता पुरस्कार को निर्धारित समयसीमा से परे जाकर चुनौती दी थी।

मामले की पृष्ठभूमि

NTPC BHEL Power Projects Pvt. Ltd. (अपीलकर्ता) और Shree Electricals & Engineers (India) Pvt. Ltd. (प्रतिवादी) के बीच 9 मार्च 2013 को एक खरीद आदेश के तहत विवाद उत्पन्न हुआ। प्रतिवादी ने फेसीलिटेशन काउंसिल का रुख किया और 4,50,92,587 रुपये की मांग की। समझौते के प्रयास असफल रहे और मामला मध्यस्थता में चला गया, जिसके परिणामस्वरूप 5 फरवरी 2020 को मध्यस्थता पुरस्कार पारित हुआ।

अपीलकर्ता ने बॉम्बे उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की, जिसमें फेसीलिटेशन काउंसिल की मध्यस्थता अधिकारिता को चुनौती दी गई। इस चुनौती का आधार Gujarat State Petronet Ltd. बनाम Micro and Small Enterprises Facilitation Council (2018) में दिया गया निर्णय था, जिसमें कहा गया था कि फेसीलिटेशन काउंसिल केवल सुलह कर सकती है, मध्यस्थता नहीं। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने Gujarat State Civil Supplies Corporation Ltd. बनाम Mahakali Foods Pvt. Ltd. (2023) में इस निर्णय को पलट दिया और कहा कि फेसीलिटेशन काउंसिल मध्यस्थता कर सकती है।

Read Also:- बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर पीठ ने हाल ही में नागपुर में हुई सांप्रदायिक हिंसा के आरोपियों की संपत्तियों को ध्वस्त करने की कार्रवाई पर रोक लगा दी है और प्रशासन को इस मनमानी के लिए कड़ी फटकार लगाई है।

इस स्पष्टीकरण के बाद, अपीलकर्ता ने 11 जनवरी 2023 को रिट याचिका वापस ले ली और 17 मार्च 2023 को जिला न्यायाधीश के समक्ष धारा 34 याचिका दायर की, जिसमें 66 दिनों की देरी को माफ करने की मांग की।

अपीलकर्ता की दलीलें:

• देरी न्यायसंगत थी क्योंकि याचिकाकर्ता ने प्रचलित कानूनी स्थिति के अनुसार कानूनी उपायों का अनुसरण किया था।
• धारा 14 लागू होती है क्योंकि प्रारंभिक रिट याचिका अच्छे विश्वास और उचित परिश्रम के साथ दायर की गई थी।
• COVID-19 महामारी के दौरान सर्वोच्च न्यायालय ने सीमा अवधि बढ़ा दी थी, जिसने इस मामले को भी प्रभावित किया।

प्रतिवादी की दलीलें:

• अपीलकर्ता को मध्यस्थता पुरस्कार की प्रति 21 अगस्त 2020 को प्राप्त हुई थी।
• COVID-19 के कारण सीमा अवधि के विस्तार के बावजूद, धारा 34(3) के तहत निर्धारित समयसीमा 30 सितंबर 2022 तक समाप्त हो गई थी।
• धारा 14 लागू नहीं हो सकती क्योंकि अपीलकर्ता ने रिट याचिका को सही विश्वास में दायर नहीं किया था।

Read also:- बॉम्बे हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि बालों पर की गई टिप्पणी PoSH अधिनियम के तहत यौन उत्पीड़न नहीं है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय

बॉम्बे उच्च न्यायालय ने तथ्यों और कानूनी मिसालों का विश्लेषण करने के बाद निष्कर्ष निकाला कि इस मामले में सीमा अधिनियम की धारा 14 लागू होती है। न्यायालय ने कहा:

"स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि अपीलकर्ता ने गुजरात स्टेट पेट्रोनेट लिमिटेड मामले में खंडपीठ के निर्णय को ध्यान में रखते हुए रिट याचिका दायर की थी, जिसे बाद में सर्वोच्च न्यायालय ने पलट दिया।"

न्यायालय ने यह भी कहा कि अपीलकर्ता ने कानूनी उपचार प्राप्त करने के लिए पूरी सावधानी बरती और सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के बाद ही रिट याचिका वापस ली।

"ऐसे मामलों में जहाँ न्यायिक निर्णयों के कारण कानूनी स्थिति बदलती है, वहां याचिकाकर्ता को दंडित नहीं किया जा सकता यदि उसने उस समय उपयुक्त समझे गए कानूनी उपाय को अपनाया हो।"

न्यायालय ने Consolidated Engineering Enterprises बनाम Principal Secretary, Irrigation Department (2008) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि सीमा अधिनियम की धारा 14, मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के अंतर्गत याचिकाओं पर लागू होती है।

इसके अलावा, Deena बनाम Bharat Singh (2002) मामले का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि जो पक्षकार पूर्व कार्यवाही को अच्छे विश्वास में आगे बढ़ाते हैं, उन्हें धारा 14 का लाभ मिलना चाहिए।

Read also:- बॉम्बे हाईकोर्ट ने नितिन गडकरी के खिलाफ चुनाव याचिका सबूतों के अभाव में खारिज की, याचिकाकर्ता पर जुर्माना लगाया।

बॉम्बे उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता के पक्ष में निर्णय दिया और कहा कि धारा 34 आवेदन दायर करने में हुई देरी को धारा 14 के तहत माफ किया जाना चाहिए।

"यह मानते हुए भी कि धारा 34 प्रक्रिया दायर करने में देरी हुई थी, इसे सीमा अधिनियम की धारा 14 के प्रावधानों को लागू करके माफ किया जाना चाहिए।"

जिला न्यायाधीश के आदेश को खारिज कर दिया गया और धारा 34 की कार्यवाही को गुण-दोष के आधार पर आगे बढ़ाने की अनुमति दी गई।

इस निर्णय का भारतीय मध्यस्थता कानून पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा। यह दिखाता है कि न्यायपालिका कानूनी अनिश्चितताओं या न्यायिक व्याख्याओं में बदलाव के कारण याचिकाकर्ताओं के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करती है।

बॉम्बे उच्च न्यायालय ने यह सुनिश्चित किया कि न्यायिक प्रक्रिया की तकनीकीताओं के कारण वास्तविक न्याय बाधित न हो। यह मामला भविष्य में उन विवादों के लिए एक मजबूत मिसाल स्थापित करता है जहाँ याचिकाकर्ताओं को धारा 14 के तहत पहले की कार्यवाही में व्यतीत समय को छोड़ने की आवश्यकता हो सकती है।