जम्मू एवं कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट की जम्मू पीठ ने मोहम्मद अब्बास बनाम जम्मू और कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश व अन्य मामले में निवारक हिरासत शक्तियों के दुरुपयोग की कड़ी आलोचना की है। जस्टिस राहुल भारती ने जम्मू-कश्मीर पब्लिक सेफ्टी एक्ट, 1978 के तहत पारित हिरासत आदेश को रद्द करते हुए इसे “निवारक हिरासत की आड़ में दंडात्मक कार्रवाई” बताया।
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता मोहम्मद अब्बास की हिरासत न केवल अवैध थी बल्कि संबंधित अधिकारियों द्वारा कानून की प्रक्रिया का गंभीर दुरुपयोग भी था। कोर्ट ने जिला मजिस्ट्रेट कठुआ और वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक (SSP), कठुआ दोनों को “दोषपूर्ण डोजियर” के लिए फटकार लगाई।
“यह अदालत चकित है और व्यथित भी कि दो आपराधिक मामले, जिनमें याचिकाकर्ता को बरी किया जा चुका है… उन्हें गलत रूप से खराब पृष्ठभूमि बताकर डोजियर को सनसनीखेज बनाया गया,” अदालत ने टिप्पणी की।
SSP कठुआ द्वारा प्रस्तुत डोजियर में याचिकाकर्ता को एक कुख्यात अपराधी बताया गया, जिसमें तीन FIR का हवाला दिया गया— जिनमें से दो FIR संख्या 90/2001 और 44/2007 में याचिकाकर्ता को पहले ही बरी किया जा चुका था। तीसरी FIR संख्या 16/2020 IPC की धारा 420 के तहत लंबित थी, लेकिन कोर्ट ने स्पष्ट किया कि जांच पर केवल सीमित निर्देश था, कोई स्थगन नहीं था, और यह निवारक हिरासत का आधार नहीं बन सकता।
“एक आपराधिक मुकदमे में बरी होने का अर्थ है कि आरोपी का आपराधिक इतिहास मिट गया… और पुराने, समाप्त मामलों को डोजियर में सनसनीखेज रूप से दिखाना पूरी तरह अनुचित है,” अदालत ने कहा।
Read Also:- राजस्थान हाईकोर्ट ने न्यायाधीश की नियुक्ति के खिलाफ दायर जनहित याचिका को योग्यता की कमी बताते हुए खारिज किया
अदालत ने जिला मजिस्ट्रेट की भूमिका पर भी सवाल उठाया, यह बताते हुए कि SSP द्वारा भेजे गए अनुरोध पर चार महीने तक कोई कार्रवाई नहीं की गई और कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया। अदालत ने कहा कि यह देरी “निवारक हिरासत मामलों में अपेक्षित तत्परता के विपरीत” है।
“कानून की अज्ञानता कोई बहाना नहीं है,” अदालत ने जोर दिया और कहा कि ऐसी शक्तियों का प्रयोग पूरी सावधानी और कानूनी जानकारी के साथ किया जाना चाहिए।
SSP ने 2011 में याचिकाकर्ता की एक पुरानी निवारक हिरासत का भी उल्लेख किया, लेकिन उसके समर्थन में कोई दस्तावेज या आदेश प्रस्तुत नहीं किया गया, जिसे अदालत ने अत्यंत लापरवाहीपूर्ण और गैर जिम्मेदाराना माना।
“उत्तरदाता संख्या 3 – SSP कठुआ, वास्तव में अपनी स्थिति का दुरुपयोग कर रहे थे और कानूनन दुर्भावना से काम कर रहे थे,” अदालत ने टिप्पणी की।
अदालत ने इसे “शुरुआत से ही दोषपूर्ण” ठहराया और निवारक हिरासत आदेश तथा सभी विस्तार आदेशों को अवैध करार देते हुए उन्हें रद्द कर दिया। कोर्ट ने याचिकाकर्ता को तुरंत केंद्रीय जेल कोट भलवाल, जम्मू या किसी अन्य जेल से रिहा करने का आदेश दिया।
कोर्ट ने यह भी दोहराया कि संवैधानिक सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा अत्यंत आवश्यक है और केवल आरोपों के आधार पर— खासकर जिन मामलों में बरी हो चुका हो— निवारक हिरासत नहीं दी जा सकती।
“यह अधिकारों का दुरुपयोग है,” अदालत ने निर्णय दिया और स्पष्ट किया कि निवारक हिरासत को दंडात्मक उपाय के रूप में नहीं अपनाया जा सकता।
मामले का शीर्षक: मोहम्मद अब्बास बनाम जम्मू और कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश व अन्य, 2025
याचिकाकर्ता के अधिवक्ता: श्री अजय गंडोत्रा
प्रत्युत्तरदाता के अधिवक्ता: श्री सुनील मल्होत्रा, सरकारी अधिवक्ता