4 सितंबर को आरक्षित और 3 नवंबर 2025 को सुनाया गया एक विस्तृत निर्णय देते हुए, बॉम्बे हाईकोर्ट ने अकासा एयर के एक वरिष्ठ पायलट द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया। पायलट, जिन्हें एबीसी के रूप में संदर्भित किया गया, ने एयरलाइन की आंतरिक शिकायत समिति (आईसीसी) के खिलाफ याचिका दायर की थी, यह कहते हुए कि उनके खिलाफ यौन उत्पीड़न की जांच प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए की गई।
न्यायमूर्ति एन. जे. जमादार ने यह कहते हुए याचिका को अस्वीकार्य ठहराया कि याचिकाकर्ता के पास POSH अधिनियम, 2013 की धारा 18 के तहत वैकल्पिक अपील का उपाय उपलब्ध है।
पृष्ठभूमि
मामला नवंबर 2024 में एक प्रशिक्षु कैप्टन (प्रतिवादी संख्या 3) द्वारा की गई शिकायत से उत्पन्न हुआ था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि प्रशिक्षण सत्रों के दौरान पायलट के आचरण से असहजता हुई।
जांच के बाद, आईसीसी ने फरवरी 2025 में अपनी अंतिम रिपोर्ट सौंपी। समिति ने कई अनुशंसाएँ दीं-
- एक अंतिम चेतावनी पत्र,
- POSH रिफ्रेशर प्रशिक्षण,
- छह माह तक पदोन्नति पर रोक, और
- यात्रा लाभों का अस्थायी निलंबन।
हालांकि, पायलट ने आरोप लगाया कि उन्हें गवाहों से जिरह करने का अधिकार नहीं दिया गया और व्यक्तिगत सुनवाई का अवसर भी नहीं मिला, जिससे “प्राकृतिक न्याय का खुला उल्लंघन” हुआ। उन्होंने अदालत से आईसीसी की सिफारिशों को निरस्त करने और नई जांच कराने का अनुरोध किया।
अदालत के अवलोकन
न्यायमूर्ति जमादार ने यह जांचा कि क्या अकासा एयर जैसी निजी कंपनी के खिलाफ रिट याचिका दायर की जा सकती है। सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों-जैसे अंडी मुक्त सदगुरु ट्रस्ट बनाम वी. आर. रुदानी और फेडरल बैंक बनाम सागर थॉमस-का हवाला देते हुए अदालत ने कहा कि निजी संस्थाएं तभी रिट के दायरे में आती हैं जब वे सार्वजनिक कर्तव्यों का निर्वहन कर रही हों।
“प्रतिवादी में से कोई भी अनुच्छेद 12 के तहत ‘राज्य’ या ‘राज्य का साधन’ की परिभाषा में नहीं आता,” पीठ ने कहा, यह स्पष्ट करते हुए कि अकासा एयर और उसकी आईसीसी निजी संस्थाएं हैं।
न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि जहां कोई आईसीसी शिकायत की जांच से इनकार करती है, वहां सार्वजनिक दायित्व का तत्व उत्पन्न हो सकता है, लेकिन प्रक्रिया में हुई त्रुटियाँ—जैसे जिरह का अभाव-अपील के दायरे में आती हैं, रिट के नहीं।
प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों पर चर्चा करते हुए, न्यायमूर्ति जमादार ने के. एल. त्रिपाठी बनाम एसबीआई और धरमपाल सत्यपाल लि. बनाम डिप्टी कमिश्नर ऑफ सेंट्रल एक्साइज के निर्णयों का हवाला दिया और कहा कि हर मामले में जिरह आवश्यक नहीं है, विशेषकर जब मूल तथ्य विवादित न हों।
“हर स्थिति में जिरह का न दिया जाना जांच को अमान्य नहीं बनाता,” न्यायालय ने कहा।
न्यायमूर्ति ने यह भी उल्लेख किया कि पायलट ने प्रारंभिक रिपोर्ट में उल्लिखित कई घटनाओं को स्वीकार किया था, इसलिए मौखिक सुनवाई या जिरह के अभाव से ऐसा कोई गंभीर अन्याय नहीं हुआ जो जांच को अमान्य कर दे।
निर्णय
अदालत ने यह कहते हुए रिट याचिका खारिज कर दी कि याचिकाकर्ता के पास क़ानूनी वैकल्पिक उपाय उपलब्ध है।
“मामले के तथ्य ऐसे नहीं हैं जिनमें वैधानिक अपील के रहते हुए रिट अधिकार का प्रयोग उचित हो,” न्यायमूर्ति जमादार ने कहा।
इस प्रकार, याचिका खारिज कर दी गई, हालांकि न्यायालय ने पायलट को चार सप्ताह की अवधि दी ताकि वह POSH अधिनियम की धारा 18 के तहत अपील दायर कर सके। न्यायालय ने यह भी निर्देश दिया कि रिट याचिका में बिताया गया समय सीमा निर्धारण के लिए गणना से बाहर रखा जाए।
यह निर्णय इस बात को रेखांकित करता है कि निजी कार्यस्थलों से उत्पन्न POSH मामलों में हाईकोर्ट का दखल सीमित है, और आंतरिक तथा वैधानिक अपील प्रणाली को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
Case Title: ABC vs. Internal Complaints Committee of Akasa Air & Ors.