हाल ही में एक सिविल मामले की सुनवाई के दौरान, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने यह महत्वपूर्ण टिप्पणी की कि अगर किसी पति की छवि को नुकसान पहुंचता है, तो उसकी पत्नी की प्रतिष्ठा भी प्रभावित होती है, और यह एक "पारिवारिक प्रतिष्ठा" के रूप में देखा जाना चाहिए।
जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन. कोटिश्वर सिंह की पीठ ने यह टिप्पणी स्पेशल लीव पिटीशन (SLP No. 7741/2025) की सुनवाई के दौरान की, जिसे स्पंकलेन मीडिया प्राइवेट लिमिटेड (जो न्यूज़ पोर्टल The News Minute का संचालन करती है) ने दायर किया था। यह याचिका कर्नाटक हाई कोर्ट के उस आदेश को चुनौती देती थी, जिसमें ट्रायल कोर्ट द्वारा पत्नी को पति के मानहानि के मुकदमे में सह-वादी (co-plaintiff) के रूप में शामिल करने के आदेश को बरकरार रखा गया था।
“एक महिला, एक पुरुष... दो व्यक्ति... अलग-अलग प्रतिष्ठा रखते हैं। लेकिन यदि वे पति-पत्नी के रूप में एक साथ रह रहे हैं और एक परिवार हैं, तो जब आप एक पर हमला करते हैं, तो निश्चित रूप से इसका असर दूसरे के मानसिक, भावनात्मक और सामाजिक सम्मान पर पड़ता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि पति की वजह से पत्नी पीड़ित होगी और पत्नी की वजह से पति भी। यह मानना बहुत खतरनाक होगा कि एक ही छत के नीचे रहने वाले पति-पत्नी की प्रतिष्ठा पूरी तरह अलग है,”
— जस्टिस सूर्यकांत
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट: बिक्री समझौते की रद्दीकरण को चुनौती दिए बिना विशिष्ट प्रदर्शन का मुकदमा अवैध
मामले की पृष्ठभूमि
यह विवाद उस मानहानि याचिका से जुड़ा है, जो पत्नी ने उस समय दायर की थी जब उसका पति जेल में था। उसने कुछ मीडिया संस्थानों को उसके पति के खिलाफ एक आपराधिक मामले से संबंधित सामग्री प्रकाशित करने से रोकने की मांग की थी। बाद में उसने अपने पति को सह-वादी के रूप में मुकदमे में जोड़ने की अनुमति मांगी।
स्पंकलेन मीडिया ने इस इम्पलीडमेंट को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि पत्नी के पास व्यक्तिगत कारण नहीं था और वह बाद में अपने पति को जोड़कर अपनी स्थिति को मजबूत करना चाहती थी। उन्होंने यह भी कहा कि पति, जेल में होने के बावजूद, कई अन्य याचिकाएं (जमानत, खारिज करने की अर्जी आदि) दाखिल कर चुका था, इसलिए उसे शुरू में पार्टी न बनाना उचित नहीं था।
“अगर वह खुद से मुकदमा दायर कर सकता है, और पहले से उसकी पत्नी ने, जबकि वह जेल में था, एक मुकदमा दायर किया है, तो फिर दोहराव की क्या जरूरत है? हमारे न्यायशास्त्र का मूल सिद्धांत है मुकदमों की बहुलता से बचना।”
— जस्टिस सूर्यकांत
सभी पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने हाई कोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने माना कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत आदेश को पलटने का कोई कारण नहीं है।
“हमारी विचाराधीन राय में, सिविल कोर्ट द्वारा पारित आदेश, जिसे हाई कोर्ट ने बरकरार रखा है, में हस्तक्षेप का कोई आधार नहीं है...”
— सुप्रीम कोर्ट का आदेश (01 अप्रैल 2025)
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने ₹16,518 करोड़ के इलेक्टोरल बॉन्ड दान जब्त करने की पुनर्विचार याचिका खारिज की
साथ ही, कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट द्वारा 17 जून 2023 को जारी एक अस्थायी निषेधाज्ञा (injunction) पर भी ध्यान दिया, जिसमें मीडिया संस्थानों को इस मामले से संबंधित सामग्री प्रकाशित करने से रोका गया था। याचिकाकर्ता ने बताया कि इस निषेधाज्ञा पर जवाब पहले ही दायर किया जा चुका है।
हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने निषेधाज्ञा के गुण-दोष में नहीं गया, लेकिन ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया कि वह इस पर शीघ्र निर्णय ले और कानून के अनुसार निपटान करे।
स्पेशल लीव पिटीशन खारिज कर दी गई, और सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक प्रक्रियाओं की पारदर्शिता बनाए रखने और मुकदमे की बहुलता से बचने के महत्व को दोहराया। यह मामला इस बात की मिसाल बनाता है कि अदालतें अब मानती हैं कि पारिवारिक ढांचे में व्यक्तिगत अधिकार पूरी तरह अलग नहीं हो सकते, खासकर जब बात सार्वजनिक प्रतिष्ठा और भावनात्मक नुकसान की हो।
इस याचिका के साथ सभी लंबित अर्ज़ियां भी समाप्त कर दी गईं।
केस का शीर्षक: स्पंकलेन मीडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम निवेदिता सिंह और अन्य, एसएलपी (सी) संख्या 7741/2025
