पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने प्रशासनिक अधिकारियों द्वारा अपनी जिम्मेदारियों से बचते हुए अदालतों पर निर्भर रहने की बढ़ती प्रवृत्ति की कड़ी आलोचना की है, जिसे कोर्ट ने “लेट द कोर्ट डिसाइड सिंड्रोम” कहा। न्यायमूर्ति जसगुरप्रीत सिंह पुरी ने हरियाणा की बिजली कंपनियों के कर्मचारियों के खिलाफ विभागीय कार्रवाई को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई के दौरान यह टिप्पणी की और सिविल सेवकों में मजबूत कानूनी प्रशिक्षण और जवाबदेही की आवश्यकता पर ज़ोर दिया।
“जब प्रशासनिक अधिकारी अपने कार्यों या चूक के माध्यम से जिम्मेदारी से बचते हैं और अदालतों पर निर्भर हो जाते हैं, तो यह ‘लेट द कोर्ट डिसाइड सिंड्रोम’ पैदा करता है। इसे कानूनी शिक्षा, प्रशिक्षण और जवाबदेही के माध्यम से समाप्त किया जा सकता है,” न्यायमूर्ति पुरी ने कहा।
Read Also:- इलाहाबाद हाईकोर्ट: ज़मानत पर रिहा आरोपी को शादी या सैर-सपाटे के लिए विदेश यात्रा का कोई अधिकार नहीं
इस समस्या के समाधान के लिए, कोर्ट ने भारत सरकार को निर्देश दिया कि वह सभी सिविल सेवा प्रशिक्षण संस्थानों, विशेष रूप से लाल बहादुर शास्त्री राष्ट्रीय प्रशासनिक अकादमी, मसूरी में प्रशासनिक कानून में पर्याप्त और गहन प्रशिक्षण सुनिश्चित करें। कोर्ट ने यह भी कहा कि नियमित रिफ्रेशर कोर्स आयोजित किए जाएं, जिनमें प्रोफेसर, कानूनी विशेषज्ञ, शोधकर्ता आदि को समय-समय पर शामिल किया जाए।
“कानून और समाज कभी स्थिर नहीं रहते, वे हमेशा गतिशील रहते हैं,” न्यायमूर्ति पुरी ने कहा, यह बताते हुए कि इंग्लैंड में भले ही लिखित संविधान नहीं है, लेकिन वहां प्रशासनिक कानून न्यायाधीशों द्वारा बनाए गए कानूनों के माध्यम से विकसित हुआ है। भारत में, “संविधान सर्वोच्च है, राज्य का कोई भी अंग नहीं,” उन्होंने जोड़ा।
फैसले में यह भी कहा गया कि जिन 38 मामलों की सुनवाई हो रही थी, उनमें 30 मामले UHBVNL, 5 मामले DHBVNL, और 3 मामले HVPNL से संबंधित थे। कोर्ट ने पाया कि कई मामलों में कर्मचारियों के खिलाफ कार्रवाई अवैध रूप से या बिना सक्षम अधिकारी द्वारा आदेश पारित किए गए थे, या आदेशों को औपचारिक रूप से बिना किसी उचित स्पष्टीकरण के मंजूर कर दिया गया।
कोर्ट द्वारा दिए गए प्रमुख निर्देश इस प्रकार हैं:
- केवल वही अधिकारी जिसे कानून के तहत शक्ति प्राप्त है, आदेश पारित कर सकता है। अन्य व्यक्ति द्वारा आदेश देना अवैध और शून्य है।
- यदि कोई आदेश यह कहते हुए पारित किया गया है कि उसे उस अधिकारी की मंजूरी प्राप्त है जिसके पास अधिकार है, लेकिन आदेश किसी और ने जारी किया है, तो वह आदेश अवैध, मनमाना और कोर्ट के अधिकार क्षेत्र से बाहर (coram non-judice) है।
- यदि दंडाधिकारी ने यह कहते हुए आदेश पारित किया है कि उसे अपीलीय प्राधिकारी की मंजूरी प्राप्त है, तो ऐसा आदेश अस्वीकार्य, अवैध, शून्य, और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है, विशेष रूप से “Nemo Judex in Causa Sua” (कोई व्यक्ति अपने ही मामले में न्यायाधीश नहीं हो सकता)।
- कोई भी आदेश जिसमें नागरिक परिणाम होते हैं, अगर उसे केवल नोटिंग शीट पर “स्वीकृत” या “अस्वीकृत” जैसे शब्दों के साथ पारित किया गया है, तो वह आदेश अवैध, मनमाना, अस्पष्ट, और संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।
- कोई भी आदेश जो नागरिक परिणाम उत्पन्न करता है, उसे उचित समय के भीतर संबंधित कर्मचारी को सूचित किया जाना चाहिए, और यदि कोई अधीनस्थ अधिकारी इसे प्रेषित करता है, तो उसे सक्षम अधिकारी द्वारा पारित वास्तविक आदेश संलग्न करना चाहिए, न कि स्वयं का कोई आदेश।
- यदि कोई ड्राफ्ट आदेश किसी अन्य अधिकारी द्वारा तैयार किया गया हो, जिसे बाद में सक्षम अधिकारी ने केवल टिक करके या अन्यथा मंजूरी दी हो, तो वह आदेश कानून की नजर में मान्य नहीं है क्योंकि यह वास्तव में सक्षम अधिकारी द्वारा पारित नहीं किया गया है।
“ऐसे आदेश जिनके नागरिक परिणाम हों, उन्हें केवल वही अधिकारी पारित कर सकता है, जिसके पास वैधानिक अधिकार हो। किसी अन्य के ड्राफ्ट को केवल स्वीकृत कर देना, न्याय में चूक और अधिकारों की अनदेखी है,” कोर्ट ने कहा।
इसके अतिरिक्त, कोर्ट ने पर्यावरणीय पहल के रूप में आदेश दिया कि तीनों बिजली कंपनियां कुल 50,000 वृक्षों का रोपण करें, जो औषधीय गुणों से युक्त हों:
- UHBVNL: 30,000 वृक्ष
- DHBVNL: 10,000 वृक्ष
- HVPNL: 10,000 वृक्ष
यह फैसला न केवल प्रशासनिक अधिकारियों की कार्यशैली में सुधार का आह्वान करता है, बल्कि यह भी दिखाता है कि संविधान की सर्वोच्चता और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत कैसे सरकारी कार्यप्रणाली में वापस लाए जा सकते हैं। पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट का यह निर्देश प्रशासनिक जिम्मेदारी और पारदर्शिता की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है।
