Logo
Court Book - India Code App - Play Store

advertisement

सुप्रीम कोर्ट: अग्रिम भुगतान की वापसी के लिए विशेष प्रार्थना आवश्यक, नहीं तो राहत नहीं मिल सकती – विशेष अनुतोष अधिनियम की धारा 22 के तहत फैसला

Vivek G.

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि विशेष अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 22 के तहत अग्रिम भुगतान की वापसी तब तक नहीं दी जा सकती जब तक कि उसे स्पष्ट रूप से वादपत्र (plaint) में नहीं माँगा गया हो।

सुप्रीम कोर्ट: अग्रिम भुगतान की वापसी के लिए विशेष प्रार्थना आवश्यक, नहीं तो राहत नहीं मिल सकती – विशेष अनुतोष अधिनियम की धारा 22 के तहत फैसला

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि विशेष अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 22 के तहत अग्रिम भुगतान की वापसी तब तक नहीं दी जा सकती जब तक कि ऐसी राहत को वादपत्र (plaint) में स्पष्ट रूप से नहीं माँगा गया हो। कोर्ट ने जोर दिया कि अगर वादपत्र में ऐसा अनुरोध नहीं किया गया है तो अदालत इस प्रकार की राहत स्वतः (suo moto) नहीं दे सकती।

यह फैसला न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ द्वारा उस मामले में सुनाया गया जिसमें अपीलकर्ता ने विक्रेता द्वारा बयाना राशि जब्त किए जाने के बाद बिक्री विचार की राशि के हिस्से के रूप में किया गया अग्रिम भुगतान वापस माँगा था।

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट: अगर कानून अपने उद्देश्य पूरे नहीं कर रहा तो न्यायपालिका कार्यपालिका को समीक्षा और ऑडिट का निर्देश दे

"यह कानून का स्थापित सिद्धांत है कि वादपत्र को कार्यवाही के किसी भी चरण में संशोधित किया जा सकता है ताकि वादी को वैकल्पिक राहत माँगने की अनुमति दी जा सके, जिसमें बयाना राशि की वापसी भी शामिल है, और अदालतों को ऐसे संशोधन की अनुमति देने के लिए व्यापक विवेकाधिकार दिया गया है। हालांकि, 1963 अधिनियम की धारा 22 के तहत, अदालतें ऐसी राहत स्वतः नहीं दे सकतीं, क्योंकि प्रार्थना क्लॉज का समावेश इस प्रकार की राहत देने के लिए अनिवार्य शर्त है।"
— सुप्रीम कोर्ट की पीठ

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि अग्रिम राशि की वापसी के लिए वैकल्पिक प्रार्थना करना आवश्यक नहीं है। हालांकि, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने यह तर्क अस्वीकार करते हुए स्पष्ट किया कि बयाना या अग्रिम राशि की वापसी तभी दी जा सकती है जब इसे विशेष रूप से माँगा गया हो, चाहे वह मूल वादपत्र में हो या धारा 22(2) के अंतर्गत संशोधन के माध्यम से।

कोर्ट ने यह भी कहा कि यद्यपि विशेष अनुतोष अधिनियम वादी को किसी भी चरण में वादपत्र में संशोधन कर ऐसी राहत जोड़ने की अनुमति देता है, लेकिन इस मामले में अपीलकर्ता ने यह उपाय नहीं अपनाया।

Read Also:- केरल हाईकोर्ट ने KHCAA अध्यक्ष यशवंत शेनॉय के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई जारी रखने के लिए राज्य बार काउंसिल को दी अनुमति

कोर्ट ने मूल राहत और सहायक राहत में अंतर भी स्पष्ट किया। इसने पहले के मामले मणिक्कम @ थांडापानी बनाम वसंथा, 2022 (SC) 395 का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि यदि कोई राहत विशेष निष्पादन के डिक्री से स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होती है, तो उसे विशेष रूप से वादपत्र में प्रार्थना करने की आवश्यकता नहीं होती।

"चूंकि कब्जा प्रदान करना विशेष निष्पादन की डिक्री के कार्यान्वयन से स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होने वाला परिणाम है, इसलिए कब्जा देने के लिए विशेष प्रार्थना आवश्यक नहीं है।"
— सुप्रीम कोर्ट, मणिक्कम @ थांडापानी बनाम वसंथा मामले में

हालांकि, वर्तमान मामले में कोर्ट ने स्पष्ट किया कि अग्रिम राशि की वापसी अपने आप में कोई स्वाभाविक परिणाम नहीं है और इसे विशेष रूप से माँगना आवश्यक है।

कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि चूंकि अपीलकर्ता ने न तो बिक्री समझौते की शर्तों का पालन किया और न ही शेष भुगतान किया, इसलिए वह अग्रिम राशि की वापसी का दावा नहीं कर सकता जब तक कि उसने वादपत्र में स्पष्ट प्रार्थना न की हो।

Read Also:- दिल्ली हाईकोर्ट ने तिहाड़ जेल में कथित उगाही रैकेट की जांच के लिए सीबीआई को प्रारंभिक जांच का आदेश दिया

"जब इस प्रावधान के अंतर्गत राहत प्राप्त करने का ‘उपयुक्त मामला’ मौजूद हो, तो इसे या तो मूल वादपत्र में या संशोधन द्वारा विशेष रूप से माँगना आवश्यक है।"
— सुप्रीम कोर्ट की पीठ

यह निर्णय उन वादियों के लिए एक कानूनी मार्गदर्शन है जो वाद दायर करते समय आवश्यक सभी प्रार्थनाओं को शामिल करने में चूक कर सकते हैं, खासकर जब मामला अनुबंधीय विवाद और धन वापसी से संबंधित हो।

निर्णय से यह भी: 'बयाना राशि' जब्त करना सामान्य अर्थों में दंडनीय नहीं है, ताकि धारा 74 अनुबंध अधिनियम लागू हो सके: सुप्रीम कोर्ट

केस का शीर्षक: के.आर. सुरेश बनाम आर. पूर्णिमा और अन्य।

Advertisment

Recommended Posts

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने संवेदनशील नियुक्ति अस्वीकृति को रद्द किया, नियम 2010 के तहत पुनर्विचार का निर्देश दिया

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने संवेदनशील नियुक्ति अस्वीकृति को रद्द किया, नियम 2010 के तहत पुनर्विचार का निर्देश दिया

11 Aug 2025 9:58 PM
केरल हाई कोर्ट ने NDPS मामले में सबूतों की कमी के कारण आरोपी को बरी किया

केरल हाई कोर्ट ने NDPS मामले में सबूतों की कमी के कारण आरोपी को बरी किया

8 Aug 2025 3:31 PM
सबूतों और गवाहियों में संदेह के आधार पर सुप्रीम कोर्ट ने महिला की हत्या के मामले में बरी किया

सबूतों और गवाहियों में संदेह के आधार पर सुप्रीम कोर्ट ने महिला की हत्या के मामले में बरी किया

9 Aug 2025 7:14 AM
हरियाणा चुनाव में सुप्रीम कोर्ट ने पुनः गणना का आदेश दिया, मोहित कुमार को 51 वोट अधिक मिले

हरियाणा चुनाव में सुप्रीम कोर्ट ने पुनः गणना का आदेश दिया, मोहित कुमार को 51 वोट अधिक मिले

16 Aug 2025 3:47 PM
केरल हाई कोर्ट ने ISIS भर्ती मामले में सजा को बरकरार रखा, सजा कम की

केरल हाई कोर्ट ने ISIS भर्ती मामले में सजा को बरकरार रखा, सजा कम की

14 Aug 2025 4:24 PM
सुप्रीम कोर्ट ने राज्य बार काउंसिलों को नामांकन के लिए किसी भी अतिरिक्त या ‘वैकल्पिक’ शुल्क वसूलने से रोका

सुप्रीम कोर्ट ने राज्य बार काउंसिलों को नामांकन के लिए किसी भी अतिरिक्त या ‘वैकल्पिक’ शुल्क वसूलने से रोका

10 Aug 2025 8:56 PM
मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने SC/ST एक्ट के मामले में मर्डर के आरोपों वाली बेल अपील खारिज की

मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने SC/ST एक्ट के मामले में मर्डर के आरोपों वाली बेल अपील खारिज की

12 Aug 2025 3:34 PM
ओड़िशा हाई कोर्ट ने 1,000 रुपये के कर्ज विवाद में केंद्रापाड़ा दोहरे हत्याकांड के छह दोषियों की उम्रकैद की सज़ा बरकरार रखी

ओड़िशा हाई कोर्ट ने 1,000 रुपये के कर्ज विवाद में केंद्रापाड़ा दोहरे हत्याकांड के छह दोषियों की उम्रकैद की सज़ा बरकरार रखी

12 Aug 2025 12:01 PM
बॉम्बे हाईकोर्ट ने सबूतों के अभाव में पति और ससुराल वालों को धारा 498-ए के आरोपों से मुक्त किया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने सबूतों के अभाव में पति और ससुराल वालों को धारा 498-ए के आरोपों से मुक्त किया

11 Aug 2025 9:06 AM
कलकत्ता हाईकोर्ट ने सहकारी बैंक को ब्याज आय पर धारा 80 P के तहत छूट दी, "अट्रीब्यूटेबल टू" की व्यापक व्याख्या की

कलकत्ता हाईकोर्ट ने सहकारी बैंक को ब्याज आय पर धारा 80 P के तहत छूट दी, "अट्रीब्यूटेबल टू" की व्यापक व्याख्या की

14 Aug 2025 10:24 AM