16 जून को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने ओम प्रकाश द्वारा दायर अग्रिम जमानत की याचिका को खारिज कर दिया, जिस पर एक हाई-प्रोफाइल धोखाधड़ी मामले में डुंकी के सूत्रधार के रूप में काम करने का आरोप है। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि उसे अवैध रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका भेजने का झूठा वादा करके ₹65 लाख की ठगी की गई।

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने ‘ठग लाइफ’ फिल्म पर प्रतिबंध को चुनौती देने वाली याचिका पर कर्नाटक को नोटिस जारी किया

न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने आरोपों की गंभीरता का हवाला देते हुए राहत देने से इनकार कर दिया, जो भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और हाल ही में शुरू की गई भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस), 2023 की विभिन्न धाराओं के अंतर्गत आते हैं। अपराधों में शामिल हैं:

• आईपीसी धाराएँ: 120-बी (आपराधिक साजिश), 370 (तस्करी), 406 (आपराधिक विश्वासघात), 420 (धोखाधड़ी), और 506 (आपराधिक धमकी)
• बीएनएस धाराएँ: 316(2), 318(4), 143, 61(2), और 351(3)

सुप्रीम कोर्ट ने ज़मानत याचिका को खारिज करते हुए कहा, "याचिकाकर्ता के खिलाफ़ बहुत गंभीर आरोप लगाए गए हैं।"

यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट: रेलवे धारा 66 के तहत डिलीवरी के बाद भी गलत घोषित किए गए माल के लिए जुर्माना लग सकता है

मामले की पृष्ठभूमि

ओम प्रकाश ने शुरू में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसने भी उनकी अग्रिम जमानत खारिज कर दी थी। हरियाणा पुलिस द्वारा दर्ज की गई एक प्राथमिकी के आधार पर मामला दर्ज किया गया था, जिसमें शिकायतकर्ता ने धोखे की एक भयावह कहानी सुनाई थी।

एफआईआर के अनुसार, मुख्य आरोपी ने ओम प्रकाश के साथ मिलकर शिकायतकर्ता को आश्वासन दिया कि उसे ₹43 लाख के बदले कानूनी तरीकों से संयुक्त राज्य अमेरिका भेजा जाएगा। इसके बाद, शिकायतकर्ता को पहले सितंबर 2024 में दुबई ले जाया गया और वहां से विभिन्न देशों से होते हुए अंततः पनामा और फिर मैक्सिको के जंगलों में पहुँचाया गया।

1 फरवरी, 2025 को शिकायतकर्ता को अमेरिकी सीमा पार करने के लिए मजबूर किया गया। हालांकि, उसे अमेरिकी पुलिस ने पकड़ लिया, जेल में डाल दिया और फिर 16 फरवरी, 2025 को भारत भेज दिया गया।

इसके अलावा, यह भी आरोप लगाया गया कि ओम प्रकाश सहित आरोपी एजेंटों ने शिकायतकर्ता के पिता से अतिरिक्त ₹22 लाख लिए।

यह भी पढ़ें: ऋण समाप्ति के बाद ग्राहक के दस्तावेज़ अवैध रूप से रखने पर केरल हाईकोर्ट ने साउथ इंडियन बैंक पर ₹50,000 का

पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने अग्रिम जमानत देने से यह कहते हुए इनकार कर दिया कि:

"शिकायतकर्ता के पिता ने गवाही दी कि याचिकाकर्ता ने उनसे ₹22,00,000 की ठगी की है। याचिकाकर्ता का आपराधिक इतिहास भी है और वह पहले भी इसी तरह के अपराधों में शामिल रहा है।"

उच्च न्यायालय ने मामले के शुरुआती चरण को देखते हुए उचित और गहन जांच की आवश्यकता पर बल दिया।

"मामला अभी अपने प्रारंभिक चरण में है। याचिकाकर्ता के वकील द्वारा ऐसी कोई असाधारण और असाधारण परिस्थिति नहीं बताई जा सकी जिसके आधार पर यह कहा जा सके कि उसे गिरफ्तारी-पूर्व जमानत का लाभ दिया जाना चाहिए।"

इसमें आगे कहा गया:

"यह अच्छी तरह से स्थापित है कि न्यायालय को अग्रिम जमानत देने के लिए ऐसी शक्ति का प्रयोग करते समय सावधानी बरतनी चाहिए और इसे नियम के रूप में नहीं दिया जाना चाहिए और इसे केवल तभी दिया जाना चाहिए जब न्यायालय को विश्वास हो कि असाधारण उपाय का सहारा लेने के लिए असाधारण परिस्थितियाँ मौजूद हैं।"

केस विवरण : ओम प्रकाश बनाम हरियाणा राज्य | एसएलपी (सीआरएल) संख्या 008965 - / 2025