बुधवार को सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कलकत्ता हाईकोर्ट का वह आदेश रद्द कर दिया, जिसमें ऑल इंडिया रेडियो (AIR) और भारत सरकार को 1997 की चयन प्रक्रिया के 25 साल बाद एक प्रतीक्षा सूची में शामिल अनुसूचित जाति (SC) उम्मीदवार, सुभीत कुमार दास, को नियुक्त करने का निर्देश दिया गया था। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि इस तरह का लाभ देना भर्ती नियमों का उल्लंघन होगा और नए नौकरी चाहने वालों के साथ अन्याय करेगा।
पृष्ठभूमि
यह लंबा कानूनी विवाद 1997 से जुड़ा है, जब AIR के पूर्वी जोन में तकनीशियन पदों के लिए तीन रिक्तियां SC श्रेणी के लिए आरक्षित थीं। साक्षात्कार के बाद तीन उम्मीदवारों का चयन किया गया और दास का नाम प्रतीक्षा सूची में सबसे ऊपर रखा गया। चूंकि सभी चयनित उम्मीदवारों ने पद ग्रहण कर लिया, इसलिए दास की बारी नहीं आई।
इसके बाद दास ने केंद्रीय प्रशासनिक अधिकरण (CAT), कोलकाता में शिकायत दायर की, यह आरोप लगाते हुए कि चयन प्रक्रिया पक्षपातपूर्ण थी। हालांकि अधिकरण ने उनके आरोपों को खारिज कर दिया, लेकिन उसने 15 जनवरी 1999 को AIR की वकील द्वारा दिए गए उस आश्वासन पर ध्यान दिया कि “जैसे ही SC कोटे में कोई रिक्ति उत्पन्न होगी, आवेदक को समायोजित किया जाएगा।” इसी आश्वासन के आधार पर दास ने अगले दो दशकों तक अपना मामला जारी रखा।
2024 में, कलकत्ता हाईकोर्ट ने AIR को दास को तकनीशियन के रूप में नियुक्त करने का निर्देश दिया, यह कहते हुए कि विभाग ने 1999 के अपने वादे का सम्मान नहीं किया और उम्र सीमा का तर्क “अवैध” है। भारत सरकार ने इस आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।
न्यायालय के अवलोकन
न्यायमूर्ति अतुल एस. चंदुरकर, जिन्होंने न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा के साथ मिलकर यह फैसला लिखा, ने कहा कि हाईकोर्ट ने “महत्वपूर्ण कानूनी पहलुओं की अनदेखी की।” सर्वोच्च न्यायालय ने यह जोर देकर कहा कि प्रतीक्षा सूची में शामिल उम्मीदवार को तब तक नियुक्ति का कोई कानूनी अधिकार नहीं होता जब तक चयनित उम्मीदवारों में से कोई शामिल नहीं होता।
“नियुक्ति पर विचार करने का अधिकार तभी उत्पन्न होता है जब कोई चयनित उम्मीदवार पदभार ग्रहण नहीं करता,” पीठ ने कहा और जोड़ा कि प्रतीक्षा सूची को “नियुक्तियों का अनंत स्रोत” नहीं माना जा सकता।
अदालत ने कहा कि 1999 में सरकारी वकील द्वारा दिया गया बयान वैधानिक भर्ती नियमों से ऊपर नहीं हो सकता। “कानून के प्रश्न पर वकील द्वारा दी गई गलत स्वीकृति उसके मुवक्किल पर बाध्यकारी नहीं होती,” पीठ ने टिप्पणी की, Uptron India Ltd. बनाम शम्मी भान और Director of Elementary Education, Odisha बनाम प्रमोद कुमार साहू जैसे फैसलों का हवाला देते हुए।
न्यायाधीशों ने यह भी कहा कि हाईकोर्ट का आदेश लागू करने से “प्रतीक्षा सूची का जीवन अनिश्चितकाल तक बढ़ जाएगा,” जिससे 1997 का उम्मीदवार दशकों बाद नौकरी पा सकेगा जो “नए अभ्यर्थियों के लिए अनुचित” होगा।
फैसला
कलकत्ता हाईकोर्ट के जून 2024 के आदेश को रद्द करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब 1997 की सभी रिक्तियां भर ली गईं, तो दास का नियुक्ति का अधिकार समाप्त हो गया। अदालत ने स्पष्ट किया कि 1999 का आश्वासन लागू नहीं किया जा सकता यदि वह भर्ती नियमों का उल्लंघन करता हो।
“1997 में सभी रिक्तियां भर जाने के बाद प्रतीक्षा सूची समाप्त हो गई। इसलिए हाईकोर्ट ने दास के समायोजन का निर्देश देकर गलती की,” न्यायमूर्ति चंदुरकर ने कहा, जबकि केंद्र सरकार की अपील को मंजूरी दी।
इस फैसले के साथ, दो-न्यायाधीशों की पीठ ने भारत सरकार और AIR द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए दास की नियुक्ति का दावा खारिज कर दिया और 28 साल पुराने रोजगार विवाद का पटाक्षेप किया। अदालत ने किसी भी पक्ष को लागत देने से इनकार किया।
Case: Union of India & Ors. vs. Subit Kumar Das (2025)
Citation: 2025 INSC 1235
Case Type: Civil Appeal (Arising out of SLP (Civil) Diary No. 57192 of 2024)
Date of Judgment: October 15, 2025
