बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में हुई सुनवाई तेज़ थी, लेकिन माहौल में एक खास गंभीरता भी थी। वर्षों पुराने एक साझेदारी विवाद में अदालत ने दिल्ली हाई कोर्ट का वह आदेश रद्द कर दिया, जिसमें मध्यस्थ (arbitrator) की अवधि बढ़ा दी गई थी। न्यायमूर्ति आलोक आराधे की अध्यक्षता वाली पीठ ने साफ कहा कि जब कानून समय सीमा तय करता है, तो “मंडेट को यूँ ही खींचा नहीं जा सकता।” अदालत के लहज़े से साफ था कि वह अनावश्यक प्रक्रियागत देरी को खत्म करना चाहती है।
पृष्ठभूमि
यह विवाद 1992 के एक पार्टनरशिप समझौते से जुड़ा है, जिसमें मोहन लाल फतेहपुरिया, उनकी पत्नी और भारत टेक्सटाइल्स के कई साझेदार शामिल थे। मतभेद बढ़ने पर 2020 में दिल्ली हाई कोर्ट ने अधिवक्ता अंजुम जावेद को एकल मध्यस्थ नियुक्त किया था।
Read also:- दिल्ली हाई कोर्ट ने इंडिगो उड़ान संकट पर केंद्र को फटकार लगाई, जवाबदेही और तुरंत मुआवज़ा सुनिश्चित
लेकिन मध्यस्थता की समय-सीमा जल्द ही उलझ गई। मध्यस्थ ने कई बार प्रशासनिक खर्च जमा करने के निर्देश दिए; कुछ साझेदारों ने इसका विरोध किया और आरोप लगाया कि शुल्क चौथी अनुसूची के मुताबिक नहीं है। 2022 में मध्यस्थ को हटाने का उनका प्रयास असफल हो चुका था।
कोविड-19 महामारी ने समय-सीमा को और बिगाड़ दिया। सुप्रीम कोर्ट द्वारा लगाए गए महामारी-काल विस्तार के बावजूद, दलीलें पूरी होने के बाद तय एक वर्ष की अवधि में भी अवॉर्ड नहीं दिया गया। 2023 की शुरुआत तक मध्यस्थ का मंडेट चुपचाप समाप्त हो चुका था। इसके बावजूद हाई कोर्ट ने अप्रैल 2025 में उसका कार्यकाल बढ़ा दिया और प्रतिस्थापन से इनकार कर दिया।
Read also:- संवेदनशील POCSO मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट का आदेश रोका, आरोपियों की गैर-हाज़िरी
अदालत की टिप्पणियाँ
भीड़ भरी अदालत में पीठ ने खुले तौर पर हाई कोर्ट के रुख पर असहमति जताई। न्यायमूर्ति आराधे ने सेक्शन 29A के अंश पढ़कर सुनाए और ज़ोर दिया कि कानून ने समय-सीमा इसलिए तय की है ताकि मध्यस्थता अनंतकाल तक न चले।
“पीठ ने टिप्पणी की, ‘समय समाप्त होते ही मध्यस्थ functus officio हो जाता है - वह तब तक आगे नहीं बढ़ सकता जब तक कोर्ट कानूनी रूप से उसका मंडेट बहाल न करे।’” अदालत ने कहा कि यह कोई मामूली प्रक्रिया नहीं बल्कि पक्षों को ठहरे हुए मामलों से बचाने के लिए बनाया गया महत्वपूर्ण सुरक्षा प्रावधान है।
अदालत ने यह भी नोट किया कि पक्षकारों ने समय पर मध्यस्थ की अवधि बढ़ाने का कोई आवेदन नहीं किया। और बिना ऐसे आवेदन के 28 फरवरी 2023 को उसका मंडेट स्वतः समाप्त हो चुका था - जिसे अदालत ने “लगभग गणितीय स्थिति” बताया।
जब प्रतिवादी पक्ष ने तर्क दिया कि सेक्शन 14 और 15 के तहत उनकी पुरानी याचिकाएँ अब प्रतिस्थापन रोकती हैं, तो पीठ ने इसे सिरे से खारिज कर दिया। अदालत ने स्पष्ट किया कि वे प्रावधान अलग परिस्थितियों के लिए हैं; यहाँ मुद्दा यह था कि मध्यस्थ की कानूनी अवधि समाप्त हो चुकी थी।
Read also:- संवेदनशील POCSO मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट का आदेश रोका, आरोपियों की गैर-हाज़िरी
निर्णय
सुनवाई के अंत में सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट का आदेश रद्द कर दिया और कहा कि एकल मध्यस्थ का मंडेट “कानून के संचालन से ही समाप्त हो चुका था।” अदालत ने उनकी जगह दिल्ली हाई कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति नज़्मी वज़ीरी को नया एकल मध्यस्थ नियुक्त किया। निर्देश दिया गया कि मामला उसी चरण से आगे बढ़े जहाँ वह रुका था और छह महीने के भीतर निपटाया जाए।
इसके साथ ही Courtroom में क्षण भर के लिए सन्नाटा छा गया-मानो सबने समझ लिया कि लंबी खिंच रही मध्यस्थता अब फिर से पटरी पर लौटने वाली है। आदेश का समापन भी उसी पर हुआ: अपीलें स्वीकार की जाती हैं, और खर्चे का कोई आदेश नहीं।
Case Title: Mohan Lal Fatehpuria v. M/s Bharat Textiles & Others
Case No.: Civil Appeal (arising out of SLP (C) Nos. 13759 & 13779 of 2025)
Case Type: Civil Appeal – Arbitration (Section 29A, Arbitration and Conciliation Act)
Decision Date: 10 December 2025
