पचास साल से ज्यादा पुराने भूमि विवाद पर बुधवार को सुप्रीम कोर्ट ने अहम फैसला सुनाया। अदालत ने नासिक नगर निगम को निर्देश दिया कि वह भूमि स्वामी प्रद्युम्न मुकुंद कोकिल को ₹20 करोड़ से अधिक का मुआवजा दे, जिसकी ज़मीन पर 1970 के दशक से बिना कानूनी अधिग्रहण के कब्जा किया गया था। न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने भूमि अधिग्रहण प्राधिकरण के पुराने फैसले को बहाल किया और बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा लगाए गए ₹10 लाख के जुर्माने को रद्द कर दिया।
पृष्ठभूमि
यह विवाद 1972 से जुड़ा है, जब नासिक रोड–देवलाली नगर परिषद ने देवलाली गांव में स्थित 1.38 हेक्टेयर भूमि को सार्वजनिक सुविधाओं और सड़कों के लिए आरक्षित कर दिया था। 1978 में केवल एक हिस्से का अधिग्रहण किया गया, लेकिन शेष 3,700 वर्ग मीटर भूमि पर निगम ने बिना किसी कानूनी प्रक्रिया के कब्जा बनाए रखा।
मूल भूमि स्वामी ने दशकों तक यह दावा किया कि महाराष्ट्र क्षेत्रीय और नगर रचना अधिनियम (MRTP Act) के तहत आरक्षण समाप्त हो गया है और निगम का कब्जा अवैध है। कई रिट याचिकाओं और अपीलों के बाद यह ज़मीन अंततः प्रद्युम्न कोकिल के पास आई, जिन्होंने इसे 2011 में ₹1.17 करोड़ में खरीदा, यह सोचकर कि अब विवाद सुलझ जाएगा।
2017 में अवमानना याचिका दायर होने के बाद राज्य सरकार ने अंततः अधिग्रहण की अधिसूचना जारी की और ₹8.69 करोड़ का मुआवजा तय किया। कोकिल ने इसे अस्वीकार करते हुए भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में पारदर्शिता अधिनियम, 2013 के तहत पुनर्विचार की मांग की। पुनर्वास प्राधिकरण ने 2021 में मुआवजा बढ़ाकर ₹20 करोड़ से अधिक कर दिया। बाद में बॉम्बे हाईकोर्ट ने यह बढ़ा हुआ मुआवजा रद्द कर दिया और कोकिल पर ₹10 लाख का जुर्माना लगाया। इसी आदेश को उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।
अदालत के अवलोकन
मामले की सुनवाई करते हुए पीठ ने मूल्यांकन की प्रक्रिया का बारीकी से अध्ययन किया। न्यायमूर्ति मसीह ने कहा कि संदर्भ न्यायालय ने “समीपवर्ती बिक्री उदाहरणों पर उचित रूप से भरोसा किया” और 2013 अधिनियम की धारा 26 के तहत तय फार्मूले का सही पालन किया।
पीठ ने कहा, “संदर्भ न्यायालय ने वैधानिक मानदंडों का पालन किया, इसलिए हाईकोर्ट को उसके निष्कर्षों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए था।”
जहां तक 1972 से अब तक की ‘किराया मुआवजा’ या कब्जा अवधि की क्षतिपूर्ति का सवाल था, अदालत ने सावधानी बरती। रिकॉर्ड से स्पष्ट हुआ कि मूल स्वामी ने भूमि का उपयोग किया, उसे बंधक रखा और किराए पर भी दिया। पीठ ने कहा, “2011 से पहले किराया मुआवजे का दावा स्वीकार नहीं किया जा सकता।”
हालांकि अदालत ने यह भी माना कि कोकिल ने सद्भावना में भूमि खरीदी थी और कुछ राहत के पात्र हैं। “पूर्ण न्याय सुनिश्चित करने के लिए, अपीलकर्ता को ₹1.17 करोड़ पर 29 जुलाई 2011 से 8 मई 2017 तक 8% वार्षिक ब्याज दिया जाएगा,” निर्णय में कहा गया।
निर्णय
अंततः सुप्रीम कोर्ट ने संदर्भ न्यायालय द्वारा निर्धारित ₹20.20 करोड़ का मुआवजा बहाल किया और आदेश दिया कि कोकिल को एक वर्ष के लिए 9% ब्याज तथा उसके बाद 15% ब्याज के साथ पूरा भुगतान किया जाए। हाईकोर्ट द्वारा लगाए गए ₹10 लाख के जुर्माने और व्यक्तिगत टिप्पणियों को भी रद्द कर दिया गया।
इस प्रकार, नगर परिषद से लेकर सर्वोच्च न्यायालय तक चली यह 50 साल पुरानी संपत्ति लड़ाई अब समाप्त हो गई है। अदालत के इस संतुलित आदेश ने न केवल उचित मुआवजे के सिद्धांत को दोहराया बल्कि यह भी स्पष्ट कर दिया कि सरकारी निकाय यदि बिना वैध अधिग्रहण के कब्जा रखता है, तो उसे न्यायिक जांच से नहीं बचाया जा सकता - चाहे मामला कितना भी पुराना क्यों न हो।
Case Title: Pradyumna Mukund Kokil vs Nashik Municipal Corporation & Others
Citation: 2025 INSC 1236
Case Type: Civil Appeal (arising out of SLP (C) No. 18305 of 2023)
Date of Judgment: October 15, 2025
