मंगलवार को हुई सुनवाई में, जिसमें कभी-कभी माहौल तनावपूर्ण और कभी शांत दिखाई दिया, सुप्रीम कोर्ट ने कलकत्ता हाई कोर्ट का आदेश रद्द करते हुए स्पष्ट कर दिया कि तलाकशुदा मुस्लिम महिला रौसानारा बेगम को विवाह के समय दिए गए पैसे और सोने की वापसी का अधिकार है। जस्टिस संजय करोल की अध्यक्षता वाली पीठ ने साफ कहा कि 1986 के मुस्लिम महिला (तलाक के अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम के उद्देश्य को कागज़ी तकनीकी त्रुटियों के कारण कमजोर नहीं होने दिया जा सकता।
पृष्ठभूमि
यह विवाद कई साल पहले शुरू हुआ। रौसानारा की शादी 2005 में एस.के. सलाउद्दीन से हुई, लेकिन कुछ ही वर्षों में रिश्ते बिगड़ने लगे और 2009 में वह ससुराल छोड़कर चली गईं। इसके बाद उन्होंने धारा 125 दंप्रसं तथा धारा 498ए आईपीसी के तहत मामले दायर किए। 2011 में तलाक हो गया और इसके बाद उन्होंने 17.67 लाख रुपये की राशि, दहेज, नकद और 30 भरी सोने की वापसी की मांग की-जो उनके पिता के अनुसार शादी के दौरान दिए गए थे।
यह भी पढ़ें: मद्रास हाईकोर्ट ने थिरुप्परनकुंदरम दीपथून पर कार्तिगई दीपम जलाने का निर्देश दिया, सौ साल पुराने संपत्ति
इसके बाद मामला मजिस्ट्रेट कोर्ट, सत्र न्यायालय और हाई कोर्ट के बीच घूमता रहा। जबकि ट्रायल कोर्ट ने राशि और सोना लौटाने का आदेश दिया था, कलकत्ता हाई कोर्ट ने इसे पलट दिया और मुख्य रूप से पिता के पुराने बयान पर भरोसा किया कि ये सामान दूल्हे को दिए गए थे।
अदालत की टिप्पणियाँ
सुप्रीम कोर्ट इस दृष्टिकोण से सहमत नहीं था। सुनवाई के दौरान, जस्टिस करोल ने कुछ नाराज़गी भरे स्वर में कहा, “इस कानून का मकसद गरिमा की रक्षा है - इसे कैसे नज़रअंदाज़ किया जा सकता है?”
न्यायाधीशों ने नोट किया कि विवाह रजिस्ट्रार ने खुद स्वीकार किया कि रजिस्टर में की गई प्रविष्टि गलत लिखी गई थी और सामान दिए गए थे, लेकिन यह तय नहीं था कि वे सीधे दूल्हे को ही दिए गए थे। हाई कोर्ट ने, उन्होंने कहा, रजिस्ट्रार पर संदेह किया, जबकि पिता के पुराने बयान - जो एक अलग आपराधिक केस में दर्ज हुआ था - पर पूरा भरोसा कर लिया।
यह भी पढ़ें: लगभग पांच दशक पुराने सेवा विवाद में सुप्रीम कोर्ट ने PSEB कर्मचारी के वरिष्ठता अधिकार बहाल किए, हाई कोर्ट
पीठ ने टिप्पणी की, “जब रजिस्ट्रार ने मूल रिकॉर्ड पेश किया और ओवरराइटिंग का कारण समझाया, तो यह स्पष्ट नहीं कि उसकी पूरी गवाही क्यों नज़रअंदाज़ कर दी गई।”
कोर्ट ने 1986 अधिनियम की व्यापक व्याख्या करते हुए कहा कि इसे समानता और महिलाओं के वास्तविक जीवन अनुभवों के संदर्भ में पढ़ना होगा-खासकर छोटे शहरों और ग्रामीण इलाकों में, जहां पितृसत्तात्मक भेदभाव अब भी आम है। जस्टिस करोल ने कहा कि अदालतें “सामाजिक न्याय आधारित विचार” को अपने तर्कों का आधार बनाएं, क्योंकि इस कानून का उद्देश्य केवल प्रक्रिया नहीं बल्कि संरक्षण है।
निर्णय
अंत में, सुप्रीम कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को बहाल कर दिया जिसमें सलाउद्दीन को रौसानारा को 7 लाख रुपये और 30 भरी सोना लौटाने को कहा गया था। हाई कोर्ट का आदेश रद्द कर दिया गया। कोर्ट ने निर्देश दिया कि निर्धारित समय में रकम सीधे महिला के बैंक खाते में जमा की जाए और छह सप्ताह के भीतर अनुपालन हलफनामा दाखिल किया जाए। देरी होने पर 9% वार्षिक ब्याज देना होगा।
इसके साथ ही एक दशक से अधिक लंबे इस कानूनी संघर्ष का अंत हुआ और अदालत ने पुनः स्पष्ट किया कि तलाकशुदा मुस्लिम महिला के वित्तीय अधिकार कागज़ी विरोधाभासों या clerical गलतियों पर निर्भर नहीं रह सकते। आदेश सरलता से समाप्त होता है -राशि जमा की जाए और अनुपालन किया जाए।
Case Title: Rousanara Begum vs. S.K. Salahuddin @ SK Salauddin & Anr.
Case No.: Criminal Appeal arising out of SLP (Crl.) Diary No. 60854 of 2024
Case Type: Criminal Appeal (under Criminal Appellate Jurisdiction)
Decision Date: 02 December 2025
