दिल्ली उच्च न्यायालय के एक शांत न्यायालय कक्ष में, न्यायमूर्ति अमित महाजन ने 3 दिसंबर, 2025 को एक महत्वपूर्ण आदेश सुनाया, जिसमें अभियुक्त साहिल शर्मा उर्फ मैक्स को ज़मानत दे दी गई। पुलिस के अनुसार, साहिल शर्मा राजधानी में सक्रिय एक ड्रग डिलीवरी नेटवर्क का केंद्र है।
अगस्त 2023 से जेल में रहते हुए उसकी ज़मानत याचिका लंबित थी।
पृष्ठभूमि
अभियोजन पक्ष के अनुसार, शर्मा को 21 अगस्त, 2023 की सुबह एक गुप्त सूचना के बाद रोका गया था कि चौपाल स्ट्रीट के पास अखाड़ा की ओर जा रही एक ग्रे कार में अवैध नशीले पदार्थ हैं। पुलिस का दावा है कि उसके पास से, उसकी कार से और बाद में उसके घर से बड़ी मात्रा में नशीले पदार्थ बरामद किए गए: एमडीएमए, मेथामफेटामाइन, चरस और गांजा, जो भारत के सबसे कठोर ड्रग-विरोधी कानूनों में से एक एनडीपीएस अधिनियम के तहत "व्यावसायिक मात्रा" के बराबर है।
यह भी पढ़ें:- सुप्रीम कोर्ट ने 21 वर्षीय दुर्घटना पीड़ित के लिए मुआवज़ा बढ़ाकर ₹21.75 लाख किया, कहा कि उचित राशि आजीवन विकलांगता के प्रभाव को दर्शाए।
राज्य ने आगे तर्क दिया कि शर्मा सिर्फ़ एक कूरियर नहीं था, बल्कि एक ऐसे गिरोह का "सरगना" था जो फ्लिपकार्ट जैसे ई-कॉमर्स पैकेज के रूप में ड्रग्स पहुँचाने के लिए राइडर्स नियुक्त करता था। सह-आरोपियों के साथ वित्तीय लेन-देन को भी उसकी संलिप्तता के सबूत के तौर पर उद्धृत किया गया।
हरियाणा में 20 ग्राम हेरोइन के एक मामले में उसकी पिछली दोषसिद्धि को भी बार-बार उजागर किया गया।
आवेदक की दलीलें
शर्मा के वकील ने ज़ोर देकर कहा कि मामला संदेहों से भरा है। मौके पर की गई जाँच किट से कथित तौर पर जो पता चला और बाद में फ़ोरेंसिक लैब ने जो पुष्टि की, उसमें अंतर है। वकील ने अदालत में तर्क दिया, "अगर पदार्थ का क्षेत्र परीक्षण एमडीएमए के रूप में किया गया था, लेकिन एफ़एसएल में मेथैम्फेटामाइन निकला, तो अभियोजन पक्ष का कथन निर्विवाद कैसे हो सकता है?"
एक और प्रमुख तर्क: सार्वजनिक स्थान पर ज़ब्ती होने के बावजूद, एक भी स्वतंत्र गवाह या बरामदगी का वीडियो मौजूद नहीं है। केवल पुलिसकर्मियों ने ही कथित बरामदगी देखी।
"आवेदक 22 अगस्त 2023 से सलाखों के पीछे है और अभियोजन पक्ष के एक भी गवाह से पूरी तरह पूछताछ नहीं की गई है," वकील ने लंबी कैद पर ज़ोर देते हुए कहा।
राज्य का विरोध
अतिरिक्त लोक अभियोजक ने रिहाई का कड़ा विरोध किया। उन्होंने आग्रह किया, "धारा 37 के प्रतिबंध लागू होते हैं, अदालत को यह मानना होगा कि वह दोषी नहीं है और आगे कोई अपराध नहीं करेगा।" उन्होंने शर्मा की कथित पिछली संलिप्तता और नेटवर्क पर व्यापक प्रभाव पर ज़ोर दिया।
पुलिस का कहना है कि शर्मा के खुलासे के आधार पर कई सह-आरोपियों को गिरफ्तार किया गया था, जिससे उनकी यह राय पुष्ट होती है कि वह इस ऑपरेशन का मुख्य केंद्र था।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति महाजन ने तर्कों पर सावधानीपूर्वक विचार किया।
परीक्षण विसंगति पर, पीठ ने अभियोजन पक्ष के इस स्पष्टीकरण पर ध्यान दिया कि फील्ड किट की संवेदनशीलता सीमित होती है, लेकिन टिप्पणी की कि
इस स्तर पर "प्रत्यक्ष विसंगति का लाभ आवेदक को दिया जाना चाहिए"।
हालाँकि केवल आधिकारिक गवाहों की गवाही ही दोषसिद्धि का समर्थन कर सकती है, न्यायाधीश ने स्वीकार किया कि सार्वजनिक गवाहों के साथ न जुड़ना या ऑपरेशन को रिकॉर्ड न करना अभियोजन पक्ष की विश्वसनीयता पर "छाया" डालता है।
सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अदालत ने देरी की संवैधानिक चिंता को रेखांकित किया। दो साल में केवल आरोप तय किए गए हैं, और अब मुकदमे की तारीखें मार्च 2026 के अंत तक खिंच रही हैं, जिसका अर्थ है कि आगे लंबा इंतज़ार करना होगा।
सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों का हवाला देते हुए एक कड़ी टिप्पणी में, पीठ ने कहा:
"लंबे समय तक कारावास जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार को कमजोर करता है... सशर्त स्वतंत्रता को वैधानिक प्रतिबंध से ऊपर होना चाहिए।"
पूर्व दोषसिद्धि के तर्क पर, न्यायाधीश ने यह भी बताया कि उस मामले में सजा पहले ही पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा निलंबित की जा चुकी है।
अदालत का फैसला
अंततः, लंबी कैद और मुकदमे की प्रगति में कमी को देखते हुए, अदालत ने ₹25,000 के निजी मुचलके, दो ज़मानतदारों, निचली अदालत में अनिवार्य उपस्थिति, गवाहों से संपर्क न करने और पुलिस की मंज़ूरी के बिना अंतरराष्ट्रीय यात्रा न करने जैसी कठोर शर्तों के साथ नियमित ज़मानत दे दी।
न्यायमूर्ति महाजन ने यह स्पष्ट करते हुए निष्कर्ष निकाला कि उनकी टिप्पणियाँ ज़मानत तक सीमित हैं और "मुकदमे को प्रभावित नहीं करना चाहिए।" यदि कोई नई शिकायत सामने आती है, तो अभियोजन पक्ष ज़मानत रद्द करने की मांग कर सकता है।
यह आदेश यहीं समाप्त होता है कि शर्मा दो साल से ज़्यादा समय बाद तिहाड़ जेल से बाहर आएँगे, लेकिन कानूनी लड़ाई केवल रुकी है, खत्म नहीं हुई है।
Case Title: Sahil Sharma @ Maxx vs State Govt. of NCT of Delhi