गुरुवार को बॉम्बे हाई कोर्ट की कोर्टरूम संख्या 12 में माहौल कुछ भारी सा था, जब न्यायमूर्ति आर.आई. चागला ने द इंडियन एक्सप्रेस (प्रा.) लिमिटेड और एक्सप्रेस पब्लिकेशन्स (मदुरै) प्रा. लिमिटेड के बीच लंबे समय से चल रहे विवाद पर विस्तृत और ठोस आदेश सुनाया। यह मामला जून में आरक्षित हुआ था और 13 नवंबर 2025 को निर्णय सुनाया गया। केंद्र में यही प्रश्न था कि “द न्यू इंडियन एक्सप्रेस” शीर्षक को दक्षिणी राज्यों के बाहर कितनी दूर तक उपयोग किया जा सकता है।
दोनों पक्षों ने परिवार की विरासत, दशकों पुराने समझौते और ट्रेडमार्क अधिकारों पर गहन बहस की, और माहौल में हल्का तनाव महसूस हो रहा था।
पृष्ठभूमि
इस विवाद की जड़ें रमनाथ गोयंका, भारतीय एक्सप्रेस समूह के संस्थापक, की 1991 में मृत्यु के बाद हुए पारिवारिक और कॉर्पोरेट विभाजन में छिपी हैं। अंततः यह विभाजन 1995 के समझौता ज्ञापन (MoS) और 2005 के पूरक समझौते के रूप में अंतिम रूप में सामने आया।
इन दस्तावेज़ों के तहत, मनोज कुमार सोनथालिया का समूह “द न्यू इंडियन एक्सप्रेस” नाम से प्रकाशन कर सकता था, लेकिन केवल तमिलनाडु, कर्नाटक, केरल, आंध्र प्रदेश, ओडिशा और कुछ केंद्र शासित प्रदेशों की सीमाओं के भीतर। वहीं दूसरी ओर, विवेक गोयंका के नेतृत्व वाला मुंबई समूह मूल “इंडियन एक्सप्रेस” शीर्षक और उसके पूरे भारत में अधिकारों को अपने पास रखता है।
विवाद 2024 में फिर भड़का जब मदुरै समूह ने मुंबई में “द न्यू इंडियन एक्सप्रेस – मुंबई डायलॉग्स” नामक कार्यक्रम आयोजित किया। इसी के बाद इंडियन एक्सप्रेस ने अदालत में तत्काल निषेधाज्ञा (injunction) की मांग की।
अदालत में तर्क
वादी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता देरियस खंबाटा ने दलील दी कि मदुरै समूह के अधिकार कभी भी दक्षिण क्षेत्र से बाहर के लिए नहीं थे।
उन्होंने कहा,
“पीठ ने टिप्पणी की, ‘नकारात्मक दायित्व बिल्कुल स्पष्ट हैं—उपयोग केवल पाँच राज्यों के भीतर प्रकाशन तक सीमित है और कहीं नहीं।’”
खंबाटा का जोर इस बात पर रहा कि “द न्यू इंडियन एक्सप्रेस” मूल “इंडियन एक्सप्रेस” का केवल व्युत्पन्न (derivative) है, कोई स्वतंत्र शीर्षक नहीं। यदि मुम्बई जैसे शहरों में उपयोग की अनुमति दी जाए तो यह “पूरे समझौते को फिर से लिखने जैसा” होगा।
वहीं प्रतिवादी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता ज़ल अतिरिक्तजिना ने वर्षों से दोनों समूहों के आचरण को मुख्य आधार बनाया।
उन्होंने कहा कि दोनों पक्षों ने देशभर में एक-दूसरे के प्रकाशन को बढ़ावा दिया है।
“आचरण से ही समझौते का असली मतलब पता चलता है,” उन्होंने तर्क दिया, और कहा कि वादी इसे जानता था और अब अचानक आपत्ति नहीं कर सकता।
उन्होंने 2005 में “द न्यू इंडियन एक्सप्रेस” के लिए दर्ज ट्रेडमार्क पंजीकरण का भी हवाला दिया और कहा कि उनके समूह ने इस नाम के तहत स्वतंत्र साख बनाई है।
अदालत के अवलोकन
न्यायमूर्ति चागला ने बहुत ही सावधानी से, और मुख्यतः दस्तावेज़ों के शब्दों पर आधारित दृष्टिकोण अपनाया। निर्णय में साफ कहा गया कि MoS कोई ढीला-ढाला व्यावसायिक करार नहीं बल्कि एक “कंसेन्ट डिक्री” (सम्मति डिक्री) है जो बाध्यकारी है और जिसकी भाषा को बदला नहीं जा सकता।
अदालत ने स्पष्ट किया कि:
- “द न्यू इंडियन एक्सप्रेस” का उपयोग केवल प्रकाशन तक सीमित है और वो भी तय दक्षिणी राज्यों और UTs के भीतर।
- समझौते में “नकारात्मक दायित्व” मौजूद हैं, यानी जो अनुमति में शामिल नहीं है, वह स्वतः निषिद्ध है।
- बाद के वर्षों में विज्ञापन या प्रचार से यह दायरा “न तो फैलाया जा सकता है और न ही इसका अर्थ बदला जा सकता है।”
जज के शब्दों में, इन समझौतों ने “नियंत्रण, शीर्षक और भौगोलिक उपयोग को अलग-अलग और स्पष्ट रूप से परिभाषित किया था”, और दूसरे राज्यों में प्रचार भी किसी अधिकार के रूप में नहीं माना जा सकता।
निर्णय
अदालत ने अंततः द इंडियन एक्सप्रेस (प्रा.) लिमिटेड के पक्ष में निषेधाज्ञा (injunction) जारी करते हुए एक्सप्रेस पब्लिकेशन्स (मदुरै) प्रा. लि. को निम्न कार्यों से रोका:
- “द न्यू इंडियन एक्सप्रेस” शीर्षक का उपयोग मुंबई या दक्षिणी राज्यों और निर्धारित UTs के बाहर किसी भी रूप में करना,
- किसी भी कार्यक्रम, प्रचार, आयोजन या व्यावसायिक गतिविधि के लिए इस शीर्षक का इस्तेमाल करना,
- “इंडियन एक्सप्रेस” से मिलता-जुलता कोई भी चिन्ह उपयोग करना।
यह फैसला स्पष्ट रूप से उन सीमाओं को दोहराता है जो लगभग तीस साल पहले खींची गई थीं और जिन्हें अदालत ने किसी भी पक्ष द्वारा बदलने की अनुमति नहीं दी।
Case Title:- The Indian Express (P) Ltd. vs. Express Publications (Madurai) Pvt. Ltd.
