दिल्ली हाई कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में, मध्यस्थ और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 14(1)(a) के तहत एक मध्यस्थ की नियुक्ति को समाप्त कर दिया। न्यायमूर्ति जसमीत सिंह की एकल पीठ ने माना कि यदि किसी मध्यस्थ का पक्षकार से कोई पूर्व व्यावसायिक संबंध रहा है, तो वह निष्पक्ष नहीं माना जा सकता — चाहे वह संबंध कितने भी वर्षों पहले का क्यों न हो।
"सातवीं अनुसूची की प्रविष्टि 1 का उद्देश्य है कि मध्यस्थता प्रक्रिया को वास्तविक या आभासी पक्षपात से मुक्त रखा जाए। संबंध की प्रकृति या अवधि नहीं, बल्कि उसके कारण उत्पन्न पक्षपात की आशंका महत्वपूर्ण है।"
याचिकाकर्ता रोशन रियल एस्टेट प्राइवेट लिमिटेड ने मध्यस्थता अधिनियम की धारा 14 और 15 के तहत एक याचिका दायर की जिसमें श्री बी.बी. धर की मध्यस्थ के रूप में नियुक्ति को समाप्त करने की मांग की गई। मध्यस्थ को दिल्ली सरकार के साथ एक संविदात्मक विवाद को हल करने के लिए न्यायालय द्वारा दिनांक 10.02.2025 के एक पूर्व आदेश के माध्यम से नियुक्त किया गया था।
Read also:- पूर्व आईआईएस अधिकारी नितिन नाथ सिंह को पत्नी की हत्या के मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय से जमानत मिली
2019 में याचिकाकर्ता को सात सरकारी स्कूलों में कक्षाएं, प्रयोगशालाएं, शौचालय आदि निर्माण के लिए सीपीडब्ल्यूडी का ठेका मिला था। काम पूरा होने के बाद भी जब अंतिम भुगतान ₹20.73 करोड़ से घटाकर ₹5.09 करोड़ कर दिया गया, तो याचिकाकर्ता ने मध्यस्थता की प्रक्रिया अपनाई।
अनुबंध की शर्त संख्या 25 के तहत तीन-स्तरीय विवाद निवारण प्रक्रिया पूरी करने के बाद, याचिकाकर्ता ने अदालत का रुख किया। कोर्ट ने सेवानिवृत्त अभियंता बी.बी. धर को एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त किया। बाद में यह तथ्य सामने आया कि श्री धर याचिकाकर्ता द्वारा पूर्व में किए गए कार्यों में पर्यवेक्षणीय भूमिका में थे।
"पूर्व में भी एक अन्य विवाद में याचिकाकर्ता की आपत्ति के आधार पर प्रतिवादी ने श्री बी.बी. धर की नियुक्ति को वापस ले लिया था," अदालत ने कहा, यह दर्शाते हुए कि स्वयं प्रतिवादी ने पहले भी पक्षपात की आशंका को स्वीकार किया था।
दूसरी ओर, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि श्री धर की भूमिका केवल 17 साल पहले एक परियोजना में अप्रत्यक्ष पर्यवेक्षण की थी, और उनके पास कोई प्रत्यक्ष निर्णय लेने का अधिकार नहीं था। उन्होंने यह भी बताया कि श्री धर 2015 में सेवा से सेवानिवृत्त हो चुके हैं और वर्तमान में उनका याचिकाकर्ता से कोई संबंध नहीं है।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि मध्यस्थता अधिनियम की धारा 12(5) के साथ पढ़ी गई सातवीं अनुसूची के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति किसी पक्ष से व्यावसायिक या पर्यवेक्षणीय संबंध रखता है, तो वह अयोग्य हो जाता है।
"विधान का उद्देश्य स्पष्ट है—किसी भी पक्ष से व्यावसायिक संबंध की मात्र उपस्थिति ही निष्पक्षता की आशंका उत्पन्न कर सकती है," न्यायालय ने कहा।
न्यायालय ने टीआरएफ लिमिटेड, पर्किन्स ईस्टमैन, और प्रोड्डाटूर केबल टीवी मामलों का हवाला देते हुए कहा कि भले ही नियुक्ति न्यायालय द्वारा हुई हो, यदि बाद में अयोग्यता की स्थिति सामने आती है तो वह नियुक्ति निरस्त की जा सकती है। पूर्व व्यावसायिक संबंध, भले ही कितने भी पुराने हों, निष्पक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं।
इसलिए, न्यायालय ने श्री बी.बी. धर की मध्यस्थता की भूमिका समाप्त कर दी और दिल्ली हाईकोर्ट की पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति रेखा पाली को एकमात्र स्वतंत्र मध्यस्थ नियुक्त किया, जो दिल्ली इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (DIAC) के तहत मामले का निपटारा करेंगी।
केस का शीर्षक: रोशन रियल एस्टेट्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम दिल्ली सरकार
केस नंबर: ओ.एम.पी.(टी)(कॉम.) 23/2025
