केरल उच्च न्यायालय: सीमा शुल्क विभाग को धारा 28(8) के तहत अनिवार्य व्यक्तिगत सुनवाई की पेशकश करनी चाहिए, इससे बचने के लिए धारा 122ए का हवाला नहीं दिया जा सकता

केरल हाईकोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा है कि कस्टम विभाग, कस्टम अधिनियम 1962 की धारा 28(8) के तहत अनिवार्य व्यक्तिगत सुनवाई को धारा 122A का हवाला देकर टाल नहीं सकता।

Read in English

यह फैसला न्यायमूर्ति जियाद रहमान ए.ए. ने मेसर्स प्रीमियर मरीन फूड्स द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई करते हुए दिया, जो एक निर्यात व्यापार में संलग्न साझेदारी फर्म है। याचिकाकर्ता ने कस्टम अधिनियम की धारा 28 के तहत उप आयुक्त द्वारा जारी आदेश (Ex.P2) को चुनौती दी थी, जिसमें जनवरी 2020 से जून 2022 की अवधि में 397 शिपिंग बिलों में से 22 बिलों पर एफओबी मूल्य का 12.5% से अधिक न प्राप्त होने के कारण ₹1.32 करोड़ की ड्यूटी ड्रॉबैक राशि की वसूली का निर्देश दिया गया था।

"जहां तक व्यक्तिगत सुनवाई की बात है, यह धारा 28(8) के अनुसार अनिवार्य है। चूंकि यह एक विशेष प्रावधान है, इसलिए धारा 122A, जो एक सामान्य प्रावधान है, का हवाला इस मामले में लागू नहीं किया जा सकता," न्यायालय ने कहा।

Read also:- दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा: व्हाट्सएप और ईमेल के ज़रिए हुआ संवाद वैध मध्यस्थता समझौता माना जा सकता है

कस्टम विभाग ने रूल 18 के तहत रिकवरी के लिए नोटिस (Ex.P1) जारी किया था। याचिकाकर्ता को आपत्ति दर्ज करने के लिए 30 दिन का समय दिया गया था, लेकिन उत्तर न मिलने पर बिना कोई निश्चित तिथि तय किए अंतिम आदेश (Ex.P2) पारित कर दिया गया।

याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता जोसे जैकब ने तर्क दिया कि धारा 28(8) के तहत दी गई वैधानिक सुनवाई का अधिकार नहीं देना कानून के विरुद्ध है, क्योंकि अधिकारी को अंतिम आदेश पारित करने से पहले पक्ष को अपनी बात रखने का अवसर देना अनिवार्य है।

दूसरी ओर, विभाग की ओर से स्थायी वकील पी.आर. श्रीजीत ने कहा कि नोटिस में याचिकाकर्ता को लिखित रूप में व्यक्तिगत सुनवाई का अनुरोध करने का विकल्प दिया गया था, जो कि धारा 122A के अनुसार पर्याप्त है।

Read also:- घरेलू सहायिका आत्महत्या मामले में सेवानिवृत्त हाईकोर्ट जज और उनकी पत्नी को इलाहाबाद हाईकोर्ट से अंतरिम राहत मिली

हालांकि, न्यायालय ने इस दलील को खारिज करते हुए कहा:

"धारा 28(8) की वैधानिक शर्तों के अनुसार यह आवश्यक था कि उप आयुक्त याचिकाकर्ता को व्यक्तिगत सुनवाई की एक निश्चित तिथि की सूचना दें। चूंकि ऐसा नहीं किया गया, इसलिए यह आदेश वैधानिक आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं माना जा सकता।"

अंततः, केरल हाईकोर्ट ने विवादित आदेश और संबंधित मांग नोटिसों को रद्द कर दिया और उप आयुक्त को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ता को व्यक्तिगत सुनवाई का अवसर देकर मामले की पुनः जांच करें। अदालत ने यह कार्य दो महीने के भीतर पूरा करने का निर्देश दिया है।

मामले का शीर्षक: मेसर्स प्रीमियर मरीन फूड्स बनाम भारत संघ

मामला संख्या: WP(C) संख्या 46801/2024

याचिकाकर्ता के अधिवक्ता: जैज़िल देव फर्डिनेंटो, जोसे जैकब, श्रीलेक्ष्मी बेन, ऐनी मारिया मैथ्यू

प्रतिवादी के अधिवक्ता: पी.आर. श्रीजीत