केरल हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट किया है कि SARFAESI अधिनियम के तहत, यदि अलग-अलग पट्टों पर रहने वाले किरायेदार एक ही सुरक्षित लेनदार की कार्रवाई को चुनौती दे रहे हैं, तो वे संयुक्त रूप से एक ही आवेदन दाखिल कर सकते हैं, इस पर कोई कानूनी रोक नहीं है।

यह निर्णय मोईदीन कोया एवं अन्य बनाम एम/एस पेगासस एसेट्स रिकंस्ट्रक्शन कंपनी प्रा. लि. एवं अन्य (OP (DRT) No. 287 of 2024) के मामले में दिया गया, जिसमें चार किरायेदारों ने एक साथ DRT एर्नाकुलम में आवेदन दिया था। हालांकि, रजिस्ट्रार ने यह कहते हुए आवेदन खारिज कर दिया था कि प्रत्येक किरायेदार को अलग-अलग आवेदन देना होगा।

Read Also:- वकील में बदलाव और फाइल की आवाजाही अपील में देरी के लिए "पर्याप्त कारण" नहीं: दिल्ली हाईकोर्ट

इस आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती दी गई, जहां माननीय न्यायमूर्ति मोहम्मद नियास सी.पी. ने यह पाया कि रजिस्ट्रार का निर्णय कानूनी रूप से असंवेदनशील है।

“महत्वपूर्ण रूप से, अधिनियम और नियमों में कहीं भी यह स्पष्ट निषेध नहीं है कि कई पीड़ित व्यक्ति संयुक्त आवेदन नहीं दे सकते। इस प्रकार का निषेध न होना यह संकेत देता है कि विधायिका का ऐसा कोई उद्देश्य नहीं था कि संयुक्त आवेदन प्रतिबंधित किए जाएं।”

याचिकाकर्ता उस उधारकर्ता के किरायेदार थे जिसकी संपत्ति को SARFAESI अधिनियम की धारा 13(4) के तहत कब्जे में लिया जा रहा था। उन्होंने धारा 17 के अंतर्गत DRT में आवेदन किया, जो किसी भी ऐसे व्यक्ति को राहत प्राप्त करने की अनुमति देता है जो लेनदार की कार्रवाई से प्रभावित हुआ हो।

Read Also:- गर्भवती पत्नी की देखभाल हेतु राजस्थान हाईकोर्ट ने एनडीपीएस आरोपी को मानवीय आधार पर 60 दिन की अस्थायी जमानत दी

नियम 13A और एपेंडिक्स X का उल्लेख करते हुए, कोर्ट ने कहा कि यद्यपि यह नियम आवेदन का प्रारूप तय करते हैं, परंतु इसमें संयुक्त आवेदन पर कोई रोक नहीं है।

“प्रक्रियात्मक कानून न्याय का बाधक नहीं बल्कि सहायक होना चाहिए,” कोर्ट ने कहा।

कोर्ट ने मार्डिया केमिकल्स बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2004) के सुप्रीम कोर्ट निर्णय का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि धारा 17 के तहत कार्यवाही अपीलीय नहीं बल्कि मूल प्रक्रिया है, जो दीवानी वाद के समतुल्य है।

Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने SCBA और SCAORA के अभ्यावेदन के बाद मूल भव्यता को बहाल करने के लिए कांच के पैनल हटाए

“हर किरायेदार को अलग-अलग आवेदन देने की शर्त रखने से दोहराव, परस्पर विरोधी अंतरिम आदेश और अनावश्यक विलंब होंगे — जो कि सारगर्भित न्यायिक प्रक्रिया के उद्देश्य के विपरीत हैं,” कोर्ट ने कहा।

इसके मद्देनजर, हाईकोर्ट ने रजिस्ट्रार के इनकार को रद्द कर दिया और निर्देश दिया कि संयुक्त आवेदन को पंजीकृत किया जाए और DRT इस पर गौर करे व न्यायानुसार निर्णय ले।

याचिका को स्वीकार कर लिया गया और कोर्ट द्वारा पहले दी गई अंतरिम राहत को छह सप्ताह के लिए बढ़ा दिया गया।

केस संख्या: ओपी (डीआरटी) संख्या 287/2024

केस का शीर्षक: मोइदीन कोया एवं अन्य बनाम मेसर्स पेगासस एसेट्स रिकंस्ट्रक्शन कंपनी प्राइवेट लिमिटेड एवं अन्य।