सुप्रीम कोर्ट की अदालत में माहौल शांत था, लेकिन सभी की निगाहें एक लंबे समय से चले आ रहे मोटर दुर्घटना मुआवजा विवाद पर टिकी थीं, जिसमें एक भारतीय सेना के जवान और बीमा कंपनी आमने-सामने थे। सुनवाई के अंत तक अदालत का रुख साफ हो गया। शीर्ष अदालत दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा घायल सैनिक को दिए गए मुआवजे में की गई भारी कटौती से संतुष्ट नहीं थी।
पृष्ठभूमि
यह मामला अक्टूबर 2010 की एक सड़क दुर्घटना से जुड़ा है, जो दिल्ली कैंट के सागरपुर रोड के पास हुई थी। दावेदार उस समय 32 वर्ष का था और भारतीय सेना में लांस नायक के पद पर तैनात था। एक तेज और लापरवाही से चलाई जा रही कार ने उसे टक्कर मार दी, जिससे उसे गंभीर चोटें आईं और स्थायी विकलांगता हो गई।
Read also:- राजनीश कुमार पांडेय मामले में सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई टाली, अगली सुनवाई तक राज्यों को भर्ती प्रक्रिया जारी
दुर्घटना पीड़ितों को मुआवजा मांगने की अनुमति देने वाले मोटर वाहन अधिनियम के तहत द्वारका स्थित मोटर एक्सीडेंट क्लेम्स ट्रिब्यूनल (MACT) में दावा दायर किया गया। वर्ष 2017 में ट्रिब्यूनल ने चिकित्सकीय साक्ष्यों के आधार पर, जिसमें पूरे शरीर की 18 प्रतिशत विकलांगता और भविष्य की कमाई पर उसके प्रभाव को स्वीकार किया गया, ₹19.12 लाख का मुआवजा ब्याज सहित मंजूर किया।
लेकिन यह राशि ज्यादा समय तक बरकरार नहीं रह सकी। बीमा कंपनी, ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड, ने इस फैसले को दिल्ली हाईकोर्ट में चुनौती दी। वर्ष 2024 में हाईकोर्ट ने मुआवजे को घटाकर मात्र ₹4.18 लाख कर दिया, मुख्य रूप से भविष्य की आय में नुकसान के लिए दी गई राशि को हटाते हुए।
अदालत की टिप्पणियाँ
अपील की सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने बिल्कुल अलग नजरिया अपनाया। पीठ ने कहा कि दावेदार के पेशे को किसी कार्यालयी नौकरी की तरह नहीं देखा जा सकता। अदालत ने कहा, “सेना में तैनाती के लिए उच्चतम स्तर की शारीरिक फिटनेस आवश्यक होती है,” और यह भी जोड़ा कि भले ही कोई सैनिक सेवा में बना रहे, विकलांगता उसकी कार्यक्षमता, संभावनाओं और लंबे समय के करियर विकास को प्रभावित कर सकती है।
Read also:- NIPER अनुशासनात्मक मामले में पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट के पुनर्बहाली आदेश पर सुप्रीम कोर्ट की रोक
न्यायाधीशों ने यह भी कहा कि हाईकोर्ट ने उस साक्ष्य का दोबारा मूल्यांकन कर दिया, जिसे ट्रिब्यूनल पहले ही परख चुका था। पूर्व के फैसलों का हवाला देते हुए पीठ ने स्पष्ट किया कि कमाई की क्षमता में कमी केवल इस आधार पर खत्म नहीं मानी जा सकती कि घायल व्यक्ति नौकरी में बना हुआ है। अदालत का यह भी कहना था कि ऐसे मामलों में पदोन्नति के नुकसान के लिए सख्त सबूत मांगना व्यवहारिक नहीं होगा।
सरल शब्दों में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मुआवजा केवल इस बात पर निर्भर नहीं करता कि कोई व्यक्ति नौकरी छोड़ता है या नहीं, बल्कि इस पर भी निर्भर करता है कि चोट उसकी भविष्य में कमाने और आगे बढ़ने की क्षमता को कितना प्रभावित करती है।
Read also:- सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट में एड-हॉक जजों की शक्तियों पर स्थिति स्पष्ट की, बेंच गठन का अधिकार मुख्य न्यायाधीशों
निर्णय
अपील स्वीकार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने ट्रिब्यूनल द्वारा दिया गया ₹19,12,844 का मूल मुआवजा बहाल कर दिया और माना कि हाईकोर्ट द्वारा की गई कटौती अनुचित थी। बीमा कंपनी को ब्याज सहित यह राशि जमा करने और चार सप्ताह के भीतर सीधे दावेदार के बैंक खाते में स्थानांतरित करने का निर्देश दिया गया।
Case Title: Soni Sharma v. Oriental Insurance Co. Ltd. & Others
Case No.: Civil Appeal arising out of SLP (C) No. 20569 of 2025
Case Type: Motor Accident Compensation / Civil Appeal
Decision Date: 5 December 2025