कई वर्षों से चले आ रहे तकनीकी तर्क-वितर्क और अदालती सुनवाइयों के बाद, दिल्ली हाई कोर्ट ने आखिरकार कोलकाता एयरपोर्ट के पास ऊँची इमारतों से जुड़े एक संवेदनशील विमानन सुरक्षा विवाद पर अपनी मुहर लगा दी है। 24 दिसंबर को सुनाए गए विस्तृत फैसले में डिवीजन बेंच ने एयरपोर्ट्स अथॉरिटी ऑफ इंडिया (एएआई) के उस आदेश को बहाल कर दिया, जिसमें एक व्यावसायिक टॉवर की ऊँचाई सीमित की गई थी, और साथ ही डेवलपर की तकनीकी आपत्तियों को खारिज कर दिया।
पृष्ठभूमि
यह मामला न्यू टाउन, राजारहाट में स्थित श्रिष्टि इंफ्रास्ट्रक्चर डेवलपमेंट कॉरपोरेशन लिमिटेड की एक रियल एस्टेट परियोजना से जुड़ा है, जो नेताजी सुभाष चंद्र बोस अंतरराष्ट्रीय हवाई अड्डे से लगभग सात किलोमीटर की दूरी पर है। एयरपोर्ट के पास होने के कारण, किसी भी निर्माण के लिए विमानन सुरक्षा कानूनों के तहत नो ऑब्जेक्शन सर्टिफिकेट (एनओसी) लेना अनिवार्य था।
Read also:- आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य की भूमि अधिग्रहण अपील खारिज की, रापुर गांव विवाद में सैकड़ों किसानों के लिए
हालांकि 2006 में दी गई शुरुआती मंजूरी में परियोजना के दोनों टावरों को लगभग 144 मीटर तक ऊँचा बनाने की अनुमति थी, लेकिन देरी के चलते वह अनुमति समाप्त हो गई। इस बीच विमानन सुरक्षा नियमों में बदलाव हुए और वे अधिक सख्त हो गए। जब श्रिष्टि ने टॉवर-II के लिए फिर से अनुमति मांगी, तो एएआई ने रडार सुरक्षा मानकों का हवाला देते हुए काफी कम ऊँचाई की अनुमति दी।
मार्च 2019 में एएआई ने औपचारिक रूप से डेवलपर को सूचित किया कि टॉवर-I के साथ मिलकर टॉवर-II एक “बड़ी संरचना” बन जाता है, जो रडार संचालन में बाधा डालता है, इसलिए अतिरिक्त ऊँचाई नहीं दी जा सकती। बाद में हाई कोर्ट के एकल न्यायाधीश ने इस संप्रेषण को केवल इस आधार पर रद्द कर दिया था कि उसमें पर्याप्त कारण दर्ज नहीं किए गए थे, न कि तकनीकी आधार पर।
इसके बाद दोनों पक्ष अपील में चले गए।
Read also:- समाप्त लीज़ और नई लीज़ के दावे पर कलकत्ता हाई कोर्ट ने न्यू इंडिया एश्योरेंस–HDFC बैंक विवाद में मध्यस्थता
न्यायालय की टिप्पणियाँ
डिवीजन बेंच ने पूरे लंबे प्रक्रियात्मक इतिहास को देखते हुए एक बात स्पष्ट कर दी—अदालतें तकनीकी विमानन निर्णयों की दोबारा गणना करने के लिए नहीं बनी हैं। “पीठ ने टिप्पणी की, ‘ऐसे मामलों में न्यायिक समीक्षा पर्यवेक्षी होती है, प्रतिस्थापनात्मक नहीं,’” और कहा कि रडार कोण, एज़िमुथ गणनाएँ और हवाई यातायात सुरक्षा जैसे मुद्दे पूरी तरह विशेषज्ञ क्षेत्र में आते हैं।
न्यायालय ने डेवलपर की इस दलील को खारिज कर दिया कि एएआई ने टावरों के क्लस्टर का आकलन किसी “कच्ची विधि” से किया। पीठ ने एकल न्यायाधीश के इस निष्कर्ष से सहमति जताई कि वास्तविक गणनाएँ आधिकारिक प्रणालियों और वैज्ञानिक आंकड़ों के आधार पर की गई थीं, और डेवलपर द्वारा पेश की गई निजी विशेषज्ञ रिपोर्टों का कोई बाध्यकारी कानूनी मूल्य नहीं है।
हालांकि, एक अहम बिंदु पर पीठ ने एकल न्यायाधीश से असहमति जताई। अदालत ने कहा कि मार्च 2019 का संप्रेषण अलग-थलग करके नहीं देखा जा सकता। जब उसे साइट निरीक्षण रिपोर्ट, तकनीकी नोट्स और पूर्व पत्राचार के साथ पढ़ा जाता है, तो अतिरिक्त ऊँचाई से इनकार करने के कारण “रिकॉर्ड से स्पष्ट रूप से सामने आते हैं।”
Read also:- उन्नाव रेप केस में कुलदीप सेंगर को झटका, दिल्ली हाई कोर्ट ने सजा निलंबन से इनकार किया, आजीवन कारावा
निर्णय
एएआई की अपील स्वीकार करते हुए, हाई कोर्ट ने टॉवर-II की ऊँचाई सीमित करने वाले 2019 के संप्रेषण को बहाल कर दिया और यह कहने वाला निष्कर्ष रद्द कर दिया कि वह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। वहीं, तकनीकी निष्कर्षों को चुनौती देने वाली डेवलपर की अपील खारिज कर दी गई।
अंततः, विमानन सुरक्षा के आधार पर एयरपोर्ट्स अथॉरिटी का आकलन बरकरार रहा, जिससे यह लंबा चला विवाद समाप्त हो गया। लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं दिया गया।
Case Title: Airports Authority of India vs. Shristi Infrastructure Development Corporation Ltd. & Ors.
Case No.: LPA 1168/2024 with LPA 63/2025
Case Type: Letters Patent Appeals (Aviation Safety / Building Height Restriction near Airport)
Decision Date: 24 December 2025
