नागरिकों के संपत्ति अधिकारों को सशक्त करते हुए एक महत्वपूर्ण आदेश में, आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने ग्रेटर विशाखापट्टणम म्युनिसिपल कॉरपोरेशन (GVMC) को निर्देश दिया है कि वे एक सेवानिवृत्त दंपत्ति को ट्रांसफरेबल डेवलपमेंट राइट्स (TDR) प्रमाणपत्र जारी करें, जिनकी भूमि को दस साल से अधिक पहले सड़क चौड़ीकरण के लिए बिना किसी मुआवज़े के अधिग्रहित कर लिया गया था। न्यायमूर्ति हरिनाथ एन ने यह आदेश गुरुवार, 30 अक्टूबर 2025 को सुनाया, जिसमें रिट याचिका संख्या 539/2021 - डॉ. डी. सुब्बा राव और डॉ. डी. विजय गौरी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य — का निपटारा किया गया।
पृष्ठभूमि
यह मामला वर्ष 2014 से जुड़ा है जब याचिकाकर्ता - विशाखापट्टणम के सीथममधारा क्षेत्र के निवासी दंपत्ति - ने अपनी संपत्ति के 405 वर्ग गज भूमि जीवीएमसी को उपहार (गिफ्ट डीड) के रूप में दी थी। यह भूमि सड़क चौड़ीकरण और आसपास के आवासीय भूखंडों तक सार्वजनिक पहुंच बेहतर करने के लिए ली गई थी। दंपत्ति का मानना था कि वे समाजहित में योगदान दे रहे हैं और बाद में उन्हें मुआवज़ा या टीडीआर प्रमाणपत्र मिल जाएगा, जैसा कि नगर निगम के नियमों में प्रावधान है।
लेकिन, भूमि के उपयोग और सड़क निर्माण के बावजूद, न तो मुआवज़ा दिया गया और न ही टीडीआर प्रमाणपत्र। 2019 और 2020 में कई बार प्रार्थनापत्र देने के बाद भी जवाब न मिलने पर दंपत्ति ने अदालत का दरवाज़ा खटखटाया।
दलीलें और प्रस्तुतियाँ
याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता एम. केशव राव ने कहा कि यद्यपि उनके मुवक्किलों ने पंजीकृत गिफ्ट डीड पर हस्ताक्षर किए, लेकिन यह इस विश्वास पर आधारित था कि उन्हें बाद में मुआवज़ा मिलेगा। उन्होंने तर्क दिया -
“राज्य सरकार किसी व्यक्ति की निजी भूमि सार्वजनिक उपयोग के लिए बिना उचित भुगतान के नहीं ले सकती।” उन्होंने संविधान के अनुच्छेद 300-A का हवाला दिया, जो संपत्ति के अधिकार को एक संवैधानिक अधिकार के रूप में सुरक्षित रखता है।
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि निगम का रवैया मनमाना है और संविधान के अनुच्छेद 14 और 19(1)(g) का उल्लंघन करता है। उन्होंने बोम्मदेवरा वेंकट सुब्बा राव बनाम आंध्र प्रदेश राज्य तथा कोलकाता म्युनिसिपल कॉरपोरेशन बनाम बिमल कुमार शाह जैसे मामलों का हवाला दिया, जिनमें अदालतों ने माना कि जब किसी की भूमि सार्वजनिक उद्देश्य से ली जाती है तो उसे उचित और न्यायसंगत मुआवज़ा मिलना चाहिए।
वहीं, जीवीएमसी की ओर से स्थायी अधिवक्ता एस. लक्ष्मीनारायण रेड्डी ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं ने बिल्डिंग परमिशन प्राप्त करने की शर्त के रूप में भूमि स्वेच्छा से सौंपी थी।
उन्होंने कहा, "जब याचिकाकर्ताओं को पहले ही 3000 वर्ग फीट निर्मित क्षेत्र का लाभ मिल चुका है, तो अब वे मुआवज़े की मांग नहीं कर सकते।"
Read also:- सुप्रीम कोर्ट ने जांच एजेंसियों को चेताया- बचाव पक्ष के वकीलों को तलब करना मौलिक अधिकारों का उल्लंघन
अदालत के अवलोकन
न्यायमूर्ति हरिनाथ एन ने गिफ्ट डीड का अवलोकन किया और पाया कि उसमें कहीं भी यह नहीं लिखा था कि भवन निर्माण की अनुमति केवल तभी दी जाएगी जब भूमि बिना मुआवज़े के सौंपी जाए। न्यायाधीश ने कहा कि निर्माण अनुमति और गिफ्ट डीड लगभग एक ही समय में दी गई थीं, परंतु डीड में अधिकार त्याग का कोई उल्लेख नहीं था।
“गिफ्ट डीड के विवरण से यह स्पष्ट नहीं होता कि भवन अनुमति केवल इस शर्त पर दी गई थी कि याचिकाकर्ता भूमि निगम को सौंपेंगे,” अदालत ने कहा।
पीठ ने यह भी कहा कि संपत्ति का अधिकार भले ही अब मौलिक अधिकार न हो, लेकिन संविधान के अनुच्छेद 300-ए के तहत यह अभी भी एक महत्वपूर्ण संवैधानिक सुरक्षा है। न्यायमूर्ति हरिनाथ ने टिप्पणी की -
“राज्य किसी व्यक्ति की संपत्ति को जबरन लेकर उसके उचित, न्यायसंगत और पर्याप्त मुआवज़े का हनन नहीं कर सकता।”
अदालत ने यह भी जोड़ा कि यदि याचिकाकर्ताओं से किसी प्रकार का त्यागपत्र या सहमति-पत्र लिया गया था जिसमें मुआवज़ा न लेने की बात थी, तो वह “कानून की नज़र में शून्य” होगा क्योंकि वह स्वतंत्र और स्वैच्छिक सहमति नहीं मानी जा सकती।
निर्णय
अंततः, अदालत ने माना कि याचिकाकर्ताओं के साथ अन्याय हुआ है और उनकी भूमि के बदले उचित मुआवज़ा नहीं दिया गया। हाईकोर्ट ने जीवीएमसी को निर्देश दिया कि वे दंपत्ति के लिए योग्य टीडीआर प्रमाणपत्र की गणना करें और आदेश की प्राप्ति के आठ सप्ताह के भीतर उन्हें जारी करें।
“प्रतिवादियों ने याचिकाकर्ताओं द्वारा उपहार में दी गई भूमि के मूल्य के लिए मुआवज़ा/टीडीआर बांड देने से अवैध रूप से इनकार किया है,” पीठ ने कहा।
इसके साथ ही, अदालत ने नागरिकों के संपत्ति अधिकारों को पुनः पुष्ट करते हुए यह स्पष्ट संदेश दिया कि सार्वजनिक परियोजनाओं में स्वैच्छिक सहयोग का अर्थ यह नहीं कि सरकार नागरिकों के अधिकारों को नजरअंदाज़ कर सकती है।
Case Title: Dr. D. Subba Rao & Anr. vs The State of Andhra Pradesh & Ors.
Writ Petition No.: WP No. 539 of 2021
Date of Judgment: 30 October 2025
Counsel for Petitioners: Sri M. Kesava Rao
Counsel for Respondents:
- Sri S. Lakshminarayana Reddy (Standing Counsel for GVMC)
- Government Pleader for Municipal Administration & Urban Development
