करदाताओं के अधिकारों को मज़बूती देने वाले एक अहम फैसले में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने शुक्रवार को आयकर विभाग को आदेश दिया कि वह आर्च्रोमा इंटरनेशनल (इंडिया) प्राइवेट लिमिटेड, जो पहले हंट्समैन इंटरनेशनल के नाम से जानी जाती थी, को ₹5.26 करोड़ से अधिक की राशि वापस करे, क्योंकि विभाग ने आकलन प्रक्रिया में क़ानूनी समयसीमा का पालन नहीं किया था।
न्यायमूर्ति बी.पी. कोलाबावाला और न्यायमूर्ति अमित एस. जामसांडेकर की खंडपीठ ने कहा कि विभाग आयकर अधिनियम की धारा 144सी(13) के तहत निर्धारित एक महीने की वैधानिक सीमा के भीतर कार्य करने में विफल रहा है।
“आकलन अधिकारी कानून के आदेश से आगे नहीं जा सकता। यह देरी कार्यवाही को समय-सीमा से परे कर देती है,” अदालत ने कहा।
पृष्ठभूमि
यह विवाद आकलन वर्ष 2010–11 से संबंधित है। अंधेरी ईस्ट में स्थित आर्च्रोमा ने ₹78.58 करोड़ की आय घोषित करते हुए ₹3.32 करोड़ की वापसी का दावा किया था। जांच के दौरान, उप आयुक्त (इनकम टैक्स) ने “कॉर्पोरेट सर्विस चार्जेज़” से जुड़े ₹5.26 करोड़ के ट्रांसफर प्राइसिंग एडजस्टमेंट का प्रस्ताव रखा। कंपनी ने आपत्ति जताई और मामला विवाद निवारण पैनल (डीआरपी) के पास पहुंचा।
नवंबर 2014 में, डीआरपी ने गुडविल पर मूल्यह्रास (depreciation) की अनुमति दी, लेकिन अंतिम आकलन आदेश में इसका पालन नहीं किया गया। आर्च्रोमा ने 2015 में इनकम टैक्स अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) में अपील की, जिसने दिसंबर 2015 में कंपनी के पक्ष में आंशिक फैसला दिया और ट्रांसफर प्राइसिंग मामले को पुनर्विचार के लिए डीआरपी को वापस भेजा।
बाद में, 19 मार्च 2020 को डीआरपी ने नए निर्देश जारी करते हुए आकलन अधिकारी को "आर्म्स लेंथ प्रिंसिपल" के आधार पर मामले की दोबारा जांच करने का आदेश दिया। हालांकि, विभाग ने निर्धारित समयसीमा में आकलन पूरा नहीं किया।
याचिकाकर्ता का तर्क
वरिष्ठ अधिवक्ता जे. डी. मिस्ट्रि, जिन्होंने आर्च्रोमा की ओर से पैरवी की, ने कहा कि कानून स्पष्ट है - आकलन अधिकारी को डीआरपी के निर्देश प्राप्त होने के एक महीने के भीतर आकलन पूरा करना आवश्यक है।
“सेक्शन 144C(13) की समयसीमा अनिवार्य है, सलाह नहीं,” मिस्ट्रि ने दलील दी। “यदि अधिकारी निर्धारित अवधि में कार्रवाई नहीं करता, तो पूरी कार्यवाही नॉन एस्ट हो जाती है - मानो कभी हुई ही नहीं।”
उन्होंने बताया कि कंपनी ने अगस्त 2020 से फरवरी 2025 के बीच बार-बार पत्र लिखकर विभाग से अनुरोध किया, लेकिन कोई जवाब नहीं मिला। विभाग की इस चुप्पी ने कंपनी को अदालत का दरवाज़ा खटखटाने पर मजबूर किया।
राजस्व विभाग का पक्ष
सरकार की ओर से अधिवक्ता सुषमा नगराज ने तर्क दिया कि जब कोई मामला अपीलीय पुनर्विचार (remand) के बाद दोबारा निर्देशों के लिए आता है, तो सेक्शन 144C(13) की समयसीमा लागू नहीं होती।
“विभाग आकलन पूरा करने की प्रक्रिया में है,” उन्होंने कहा और यह भी जोड़ा कि समयसीमा से जुड़ा मुद्दा अभी सर्वोच्च न्यायालय में असिस्टेंट कमिश्नर ऑफ इनकम टैक्स बनाम शेल्फ ड्रिलिंग रॉन टैप्पमेयर लिमिटेड मामले में लंबित है।
हालांकि, पीठ ने इस तर्क को अस्वीकार कर दिया। अदालत ने कहा कि कानून “साधारण और पुनर्विचारित मामलों” के बीच कोई अंतर नहीं करता और सेक्शन में प्रयुक्त “shall” (अवश्य) शब्द इसे पूर्ण रूप से अनिवार्य बनाता है।
अदालत के अवलोकन
न्यायमूर्ति जामसांडेकर, जिन्होंने निर्णय लिखा, ने सेक्शन 144C की संरचना का विस्तार से विश्लेषण किया - प्रारंभिक ड्राफ्ट आदेश से लेकर डीआरपी के निर्देशों और अंततः एक महीने में आकलन पूरा करने की बाध्यता तक।
“सेक्शन 144C(13) की भाषा स्पष्ट, निर्विवाद और बाध्यकारी है,” पीठ ने कहा। “यह एक ऐसी व्यवस्था प्रदान करता है जिससे विचलन नहीं किया जा सकता। आकलन अधिकारी को निर्धारित अवधि में आकलन पूरा करना ही होगा, अन्यथा कार्यवाही समाप्त मानी जाएगी।”
विभाग के तर्क को खारिज करते हुए अदालत ने टिप्पणी की, “यदि राजस्व विभाग का तर्क स्वीकार कर लिया जाए, तो हमें इस प्रावधान के अनिवार्य भाग को ही हटा देना पड़ेगा। ऐसा व्याख्यान स्वीकार्य नहीं है।”
अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि सेक्शन 144C(10) के तहत डीआरपी के निर्देश बाध्यकारी हैं। समयसीमा का पालन न करना “क़ानून में निश्चितता की भावना” को कमजोर करता है।
निर्णय
प्रक्रिया को “समय-सीमा से बाहर” घोषित करते हुए पीठ ने कहा कि ₹5.26 करोड़ का ट्रांसफर प्राइसिंग एडजस्टमेंट 'अमान्य' (non est) है।
अदालत ने आयकर विभाग को आदेश दिया कि वह आकलन वर्ष 2010–11 के लिए आर्च्रोमा की कुल आय का पुनर्गणना करे, इस एडजस्टमेंट को हटाए, और वैधानिक ब्याज (सेक्शन 244A के तहत) सहित रिफंड आठ सप्ताह के भीतर जारी करे।
कोई लागत नहीं लगाई जाएगी, अदालत ने कहा, लेकिन अनुपालन रिपोर्ट के लिए 15 दिसंबर 2025 की तारीख तय की।
Case Title:- Archroma International (India) Pvt. Ltd. v. Deputy Commissioner of Income Tax & Ors.
Case Number: Writ Petition (L) No. 11226 of 2025