मंगलवार को दिल्ली हाई कोर्ट में हुई एक संक्षिप्त लेकिन अहम सुनवाई का अंत इस संकेत के साथ हुआ कि ट्रायल अपने अंतिम चरण में पहुंचने के बाद अदालतें सबूत दोबारा खोलने की अंतिम समय की कोशिशों को स्वीकार नहीं करेंगी। शेली मारवाह द्वारा दायर याचिका में ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें एक अन्य आपराधिक मामले का रिकॉर्ड तलब करने की मांग ठुकरा दी गई थी। न्यायमूर्ति रविंदर दुडेजा इस दलील से सहमत नहीं हुए।
पृष्ठभूमि
यह विवाद वर्ष 2017 के एक लेनदेन से जुड़ा है। शिकायतकर्ता के अनुसार, शेली मारवाह को ₹7 लाख की राशि दी गई थी, जिसके बदले एक चेक जारी किया गया। जब चेक बैंक में पेश किया गया, तो वह “फंड्स अपर्याप्त” टिप्पणी के साथ बाउंस हो गया। इसके बाद कानूनी नोटिस भेजा गया, लेकिन भुगतान नहीं हुआ और निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के तहत दिल्ली के तिस हजारी कोर्ट में शिकायत दायर की गई।
Read also:- जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने पदोन्नति और पूर्वलाभ विवाद में 1979 बैच के पुलिस अधिकारियों की वरिष्ठता बहाल की, दशकों पुरानी कानूनी लड़ाई का अंत
जैसे-जैसे ट्रायल आगे बढ़ा और बचाव पक्ष के सबूत के चरण तक पहुंचा, मारवाह ने मजिस्ट्रेट के समक्ष एक आवेदन दिया। उन्होंने अपने परिवार के एक सदस्य से जुड़े एक अन्य शिकायत मामले का रिकॉर्ड तलब करने की मांग की, यह दावा करते हुए कि उस पुराने मामले में शिकायतकर्ता के पावर ऑफ अटॉर्नी ने कुछ भुगतानों की प्राप्ति स्वीकार की थी। ट्रायल कोर्ट ने फरवरी 2025 में इस मांग को खारिज कर दिया, जिसके बाद मारवाह ने हाई कोर्ट का रुख किया।
कोर्ट की टिप्पणियां
न्यायमूर्ति दुडेजा ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 311 के दायरे पर विस्तार से चर्चा की—यह वह प्रावधान है जो अदालतों को न्यायसंगत निर्णय के लिए आवश्यक होने पर गवाह बुलाने या दोबारा बुलाने की अनुमति देता है। पीठ ने कहा, “यह शक्ति व्यापक है, लेकिन निरंकुश नहीं,” और स्पष्ट किया कि इसे लापरवाही से या आखिरी समय में कमियों को भरने के लिए इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।
Read also:- कर्नाटक हाई कोर्ट ने ₹2.33 करोड़ के होटल विवाद में ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही पर लगी रोक हटाई, न्यायिक एकरूपता और CPC धारा 10 के दुरुपयोग पर जताई चिंता
न्यायालय ने यह भी नोट किया कि ट्रायल कोर्ट पहले ही यह पाया था कि मौखिक दलीलों और लिखित आवेदन में असंगतियां थीं। इससे भी अहम यह रहा कि याचिकाकर्ता के पास वर्षों तक वह रिकॉर्ड तलब करने का पर्याप्त अवसर था, लेकिन ऐसा नहीं किया गया। पीठ ने टिप्पणी की, “बिना कारण की देरी अपने आप में एक महत्वपूर्ण कारक बन जाती है,” और कहा कि अदालतों को उन प्रयासों से सतर्क रहना चाहिए जो केवल कार्यवाही को लंबा खींचते हैं।
सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों का हवाला देते हुए हाई कोर्ट ने दोहराया कि सबूतों को दोबारा बुलाना कोई सामान्य प्रक्रिया नहीं है। न्यायमूर्ति दुडेजा ने कहा, “रिकॉल का उद्देश्य ट्रायल को पटरी से उतारना या दूसरी पक्ष को असुविधा पहुंचाना नहीं है,” और यह भी रेखांकित किया कि मामला 2017 से लंबित है और काफी आगे बढ़ चुका है।
Read also:- केरल हाईकोर्ट ने बस में उत्पीड़न के आरोपी पालक्काड निवासी को जमानत देने से इनकार किया, कहा- नए BNSS कानून में गंभीर आरोप असाधारण राहत में बाधा
फैसला
ट्रायल कोर्ट की reasoning में कोई त्रुटि या कानूनी खामी न पाते हुए, दिल्ली हाई कोर्ट ने शेली मारवाह की याचिका और सभी लंबित आवेदनों को खारिज कर दिया। अदालत ने माना कि इस चरण पर नया रिकॉर्ड तलब करने की कोशिश कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के समान होगी।
Case Title: Shelley Marwah vs State Govt. of NCT of Delhi & Anr.
Case Type: Criminal Miscellaneous Case (CRL.M.C.)
Case No.: CRL.M.C. 1286/2025
Date of Judgment: 17 December 2025
