न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा ने आंतरिक जाँच समिति के निष्कर्षों को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की है, जिसमें उनके सरकारी आवास पर मिली नकदी के संबंध में उन्हें दोषी ठहराया गया है। उन्होंने भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना द्वारा राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री से उनके खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही शुरू करने का आग्रह करने की सिफारिश को भी चुनौती दी है।
यह घटनाक्रम महत्वपूर्ण है क्योंकि यह एक दुर्लभ उदाहरण है जहाँ किसी वर्तमान उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने आंतरिक न्यायिक जाँच के खिलाफ राहत पाने के लिए सीधे सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया है। यह रिट याचिका 17 जुलाई को दायर की गई थी, जिसमें भारत संघ और सर्वोच्च न्यायालय को प्रतिवादी बनाया गया था।
न्यायमूर्ति वर्मा का यह कानूनी कदम संसद के मानसून सत्र से ठीक पहले आया है, जिसमें उनके खिलाफ दायर महाभियोग प्रस्ताव पर विचार किए जाने की उम्मीद है।
Read also:- विवाह को अमान्य घोषित करना विवाह की तारीख से संबंधित है, कोई भरण-पोषण देय नहीं: इलाहाबाद उच्च न्यायालय
न्यायमूर्ति वर्मा ने अपनी याचिका में आरोप लगाया, "समिति ने मुझे जवाब देने का उचित मौका दिए बिना ही निष्कर्ष निकाल लिए।" उन्होंने दावा किया कि समिति ने पूर्व-निर्धारित मानसिकता के साथ काम किया और बिना किसी ठोस सबूत के प्रतिकूल निष्कर्ष निकाले, जिससे उन पर सबूत पेश करने का भार प्रभावी रूप से उलट गया।
यह विवाद 14 मार्च को दिल्ली उच्च न्यायालय में कार्यरत न्यायमूर्ति वर्मा के सरकारी आवास पर लगी आग की घटना से उत्पन्न हुआ। आग बुझाने के अभियान के दौरान, परिसर के एक बाहरी हिस्से में भारी मात्रा में नकदी पाई गई। जन आक्रोश के बाद, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने न्यायमूर्ति शील नागू (तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश, पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय), न्यायमूर्ति जी.एस. संधावालिया (तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय) और न्यायमूर्ति अनु शिवरामन (न्यायाधीश, कर्नाटक उच्च न्यायालय) की एक आंतरिक समिति गठित की।
जांच के नतीजे आने तक, न्यायमूर्ति वर्मा को इलाहाबाद उच्च न्यायालय वापस भेज दिया गया और उन्हें सभी न्यायिक कार्यों से मुक्त कर दिया गया।
Read also:- लिव-इन पार्टनर के दुरुपयोग का मामला: दिल्ली हाईकोर्ट ने झूठे आरोप के लिए 20 हजार रुपये का जुर्माना लगाया
समिति ने मई में अपनी अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की। उस रिपोर्ट के अनुसार:
"आग की घटना के बाद न्यायमूर्ति वर्मा का आचरण अस्वाभाविक पाया गया, जिसके कारण प्रतिकूल निष्कर्ष निकले।"
समिति ने 55 गवाहों से पूछताछ की, जिनमें स्वयं न्यायमूर्ति वर्मा, उनकी बेटी और अग्निशमन दल के सदस्य शामिल थे। इसने अग्निशमन अभियान के दौरान लिए गए वीडियो फुटेज और तस्वीरों की भी समीक्षा की। समिति इस निष्कर्ष पर पहुँची कि बरामद नकदी "न्यायमूर्ति वर्मा और उनके परिवार के सदस्यों के गुप्त या सक्रिय नियंत्रण" में थी।
रिपोर्ट में कहा गया है, "नकदी की मौजूदगी के बारे में स्पष्टीकरण देने की ज़िम्मेदारी न्यायमूर्ति वर्मा पर थी। किसी भी संतोषजनक स्पष्टीकरण के अभाव और केवल स्पष्ट इनकार या साज़िश का आरोप लगाने के कारण, समिति को आगे की कार्रवाई का आधार मिला।"
हालांकि, न्यायमूर्ति वर्मा का कहना है कि पूरी प्रक्रिया त्रुटिपूर्ण थी और इसमें प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन नहीं किया गया। उनका तर्क है कि जाँच में पारदर्शिता और निष्पक्षता का अभाव था, जिससे उनके मौलिक अधिकारों का हनन हुआ।
केस: XXX बनाम भारत संघ | डायरी संख्या 38664/2025 के रूप में सूचीबद्ध है।