एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि पुलिस अधिकारी दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 197 के तहत संरक्षण का दावा नहीं कर सकते हैं, जब वे सादे कपड़ों में रहते हुए सरकारी हथियारों का इस्तेमाल करके नागरिकों की हत्या जैसे कृत्य करते हैं। कोर्ट ने 2015 में कथित फर्जी मुठभेड़ में एक नागरिक की हत्या के आरोपी नौ पंजाब पुलिस अधिकारियों द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, और पहले दोषमुक्त किए गए एक वरिष्ठ पुलिस अधिकारी के खिलाफ मुकदमे की कार्यवाही बहाल कर दी।
यह भी पढ़ें: उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने सबूतों के अभाव में भ्रामक विज्ञापनों को लेकर पतंजलि के खिलाफ़ शिकायत को खारिज
यह मामला 16 जून 2015 को मुखजीत सिंह उर्फ मुखा नामक एक व्यक्ति की कथित हत्या से जुड़ा था, जिसे सादे कपड़ों में सरकारी हथियारों का इस्तेमाल करते हुए नौ पुलिस अधिकारियों के एक समूह ने करीब से गोली मार दी थी। अधिकारियों ने अमृतसर के वेरका के पास पीड़ित की कार को घेर लिया और बिना किसी चेतावनी के गोली चला दी। मृतक के एक दोस्त ने घटना को देखा और शिकायत दर्ज कराई, जिसमें अधिकारियों पर फर्जी मुठभेड़ का आरोप लगाया गया।
लोगों के आक्रोश के बाद, एक विशेष जांच दल (एसआईटी) ने पाया कि पुलिस का यह बयान कि गैंगस्टर जग्गू भगवानपुरिया के साथ मुठभेड़ के दौरान उन्होंने आत्मरक्षा में कार्रवाई की थी, झूठा था। एसआईटी ने मूल एफआईआर को रद्द करने और आठ अधिकारियों के खिलाफ आईपीसी की धारा 304 के तहत आरोप दायर करने की सिफारिश की। शिकायतकर्ता ने तत्कालीन पुलिस उपायुक्त (डीसीपी) परमपाल सिंह पर घटनास्थल पर कार की नंबर प्लेट हटाकर सबूत नष्ट करने का भी आरोप लगाया।
हाईकोर्ट ने पहले नौ अधिकारियों के खिलाफ आरोपों को बरकरार रखा था, लेकिन धारा 197 सीआरपीसी के तहत मंजूरी की कमी का हवाला देते हुए डीसीपी के खिलाफ कार्यवाही को रद्द कर दिया था। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस फैसले को पलट दिया।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने नतीजों से पहले NEET UG 2025 की अंतिम उत्तर कुंजी जारी करने की मांग वाली याचिका पर विचार करने से
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने कहा, "यह दलील भी उतनी ही अस्वीकार्य है कि धारा 197 सीआरपीसी के तहत मंजूरी के अभाव में संज्ञान पर रोक लगाई गई थी। याचिकाकर्ताओं पर सादे कपड़ों में एक नागरिक वाहन को घेरने और उसके सवार पर संयुक्त रूप से गोलीबारी करने का आरोप है।"
न्यायालय ने पाया कि इस तरह की कार्रवाइयों का सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने या गिरफ्तारी करने जैसे आधिकारिक कर्तव्यों से कोई उचित संबंध नहीं है, और इसलिए धारा 197 सीआरपीसी के तहत संरक्षण प्राप्त नहीं होता है।
न्यायालय ने कहा, "आधिकारिक आग्नेयास्त्रों की उपलब्धता, या यहां तक कि एक गलत आधिकारिक उद्देश्य भी अधिकार के रंग से पूरी तरह बाहर के कार्यों को 'आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करते हुए या कार्य करने का दावा करते हुए' किए गए कार्यों में नहीं बदल सकता है।"
डीसीपी के लिए, न्यायालय ने धारा 201 आईपीसी (साक्ष्यों को नष्ट करना) के तहत आपराधिक शिकायत को बहाल कर दिया, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि वाहन की पंजीकरण प्लेटों को हटाना आधिकारिक कार्य नहीं माना जा सकता है।
न्यायालय ने फैसला सुनाया, "गौरी शंकर प्रसाद बनाम बिहार राज्य मामले में इस न्यायालय द्वारा निर्धारित न्याय को विफल करने के इरादे से किए गए कार्यों के लिए आधिकारिक कर्तव्य की आड़ नहीं ली जा सकती।"
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि डीसीपी के खिलाफ समन आदेश गवाहों के बयानों द्वारा समर्थित था और इसका परीक्षण के दौरान मूल्यांकन किया जाना चाहिए, न कि समय से पहले रद्द कर दिया जाना चाहिए।
इस फैसले के साथ, नौ अधिकारियों के खिलाफ मुकदमा और सबूतों से छेड़छाड़ के लिए डीसीपी के खिलाफ कार्यवाही कानून के अनुसार फिर से शुरू होने वाली है।
केस का शीर्षक: हेड कांस्टेबल राज कुमार आदि। बनाम पंजाब राज्य और अन्य।
उपस्थिति:
याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: सुश्री रेखा पल्ली, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री चरितार्थ पल्ली, सलाहकार। श्री दीपक सामोता, सलाहकार। श्री नीलांजन सेन, सलाहकार। श्री अजय नागपाल, सलाहकार। श्री पंकज जैन, सलाहकार। श्री शुभम भल्ला, एओआर श्री जगजीत सिंह छाबड़ा, एओआर श्री सक्षम माहेश्वरी, सलाहकार।
प्रतिवादी के लिए: श्री जगजीत सिंह छाबड़ा, एओआर श्री अमित पवन, एओआर श्री हसन जुबैर वारिस, सलाहकार। सुश्री शिवांगी सिंह रावत, सलाहकार। श्री सिद्धांत शर्मा, एओआर सुश्री ओशीन भट्ट, सलाहकार।
